역사 팟캐스트

역사 속의 오늘: 1859년 11월 24일 - 다윈의 종의 기원

역사 속의 오늘: 1859년 11월 24일 - 다윈의 종의 기원


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

This Day in History 비디오를 보고 11월 24일에 역사에 무슨 일이 일어났는지 알아보십시오. 1947년 11월 24일, 작가와 감독들은 하원 비미활동위원회 앞에서 증언하지 않은 혐의로 기소되었다. 1963년 11월 24일 댈러스 나이트 클럽의 주인 잭 루비는 공영 텔레비전에서 리 하비 오스왈드를 쐈습니다. 오스왈드는 부상으로 사망했습니다. 1971년 11월 24일 납치범 D.B. Cooper는 몸값 $200,000를 들고 비행기에서 낙하산을 했고 다시는 볼 수 없었습니다. 마지막으로 1859년 11월 24일 찰스 다윈은 종의 기원을 발표했습니다. 그는 진화라는 단어를 사용하지 않았지만 인간과 유인원은 공통 조상을 공유한다고 말했습니다. 그는 이단자라고 말했지만 그의 이론은 과학적으로 건전했습니다.


이 인생관에는 위대함이 있다찰스 다윈스의 마지막 문장종의 기원에 대하여

"내가 나의 열성을 증명해 보이겠다. 어느 날 오래된 나무 껍질을 뜯다가 희귀 딱정벌레 두 마리를 보고 손에 하나씩 쥐어 보았고, 세 번째와 새로운 종류의 딱정벌레를 보았다. 나는 오른손에 들고 있던 것을 입에 쑤셔 넣었다. 아아, 그것이 심하게 매캐한 액체를 내뿜어 내 혀를 태워서 나는 강제로 딱정벌레와 세 번째 딱정벌레를 뱉어내야 했습니다."

그러나 우리가 가장 좋아하는 다윈의 인용문은 1844년 1월 11일 Joseph Hooker라는 동료 과학자에게 보낸 기밀 편지에서 찾을 수 있는 매우 중요한 인용문입니다.
이 편지에서 Darwin은 HMS Beagle을 타고 항해한 후 어떻게 시간을 보냈는지에 대해 다음과 같이 썼습니다.


1859년 11월 24일 – 찰스 다윈이 종의 기원에 대해 출판함

그 이전의 갈릴레오 갈릴레이와 마찬가지로 영국의 생물학자 찰스 다윈은 1859년 11월 24일 종의 기원에 자신의 이론을 발표하면서 수세기에 걸친 생각을 뒤집었습니다. 여러 세대에 걸쳐 그는 진화 생물학의 과학을 창안했고 기독교 교회와 논쟁의 폭풍을 일으켰습니다.

종 사이의 독특한 특성에 대한 일종의 과정의 가능성이 이전에 전달되었지만 초기 이론가 중 누구도 다윈처럼 광범위한 관찰 및 실험 기록을 만들지 못했습니다. 1830년대 HMS 비글호를 타고 항해하면서 얻은 자신의 메모를 실험 및 다른 과학자들과의 서신과 함께 사용하여 Darwin은 단순한 교과서 이상의 것을 만들었습니다. .

일련의 기본 사실(음식은 제한되어 있고 동물은 그것을 놓고 경쟁함)과 추론(종은 계속 싸워야 함)을 결합하여 동물이 생존 및 번식 능력을 기반으로 계속 존재할 것이라고 추론했습니다. 어떤 유형의 특정 개체가 "개"가 장수에 유리한 속성을 가지고 있다고 말하면 자손을 낳을 가능성이 더 높아져 다음과 같이 종에 영향을 미치는 특성을 전달합니다. 전체. 이것은 다윈 이론의 기초인 한마디로 자연선택이다.

그의 책이 1859년 11월 24일에 출판되었을 때 다윈의 문제는 그의 개념이 역사로서의 성경의 문자적 해석에 직면하여 날아갔다는 것입니다. 개신교 기독교인들은 그들의 신성한 본문을 창조 사건에 대한 순간적인 설명으로 간주했습니다. 이러한 관점에 따르면, 다윈이 이러한 변화를 위해 제안한 시간은 불가능해 보였습니다. 하나님께서 “빛이 있으라”고 말씀하신 이후로 영국 국교회가 제안한 6,000년보다 훨씬 더 길었습니다.

이 작업은 대부분 과학적 비판이 아닌 개인적인 의견을 따르기는 했지만 엄청난 비판을 불러일으켰습니다. 연구자로서 존경받는 다윈이 깊이 간직한 종교적 신념에 대한 도전을 대표하는 사람들에게서는 분노가 더 많이 울려 퍼졌습니다. 그의 사회 생활과 대중적 인식에 대한 영향과 상관없이 다윈의 작업은 종의 점진적인 변화에 대한 진지한 논쟁을 전면에 내세웠습니다. 문화적 현상과 과학적 탐구에 붙은 그의 이름은 다윈주의라는 많은 사상에 붙게 되었습니다.

진화에 대한 사려 깊은 질문을 제기함으로써, 종의 기원은 과학을 세속적 학문으로 분할하는 것을 정당화하는 부차적인 효과를 가졌습니다. 다윈과 같은 시기에 해부학자인 토마스 헨리 헉슬리는 이 책에서 제시한 아이디어를 단순히 교회 밖에서 엄격한 테스트를 거쳐야 한다는 이유로 옹호했습니다. (헉슬리는 다윈의 원리 중 일부를 주장하면서 그 아이디어가 단일 종에서 새로운 유전 계통의 생성을 지원할 수 있는지 큰 소리로 의아해했습니다.)

다윈은 1882년 그가 죽기 전에 인쇄된 여섯 권의 책에서 인간이 진화한 수단을 완전히 상정하는 것을 주저했지만, 그것이 신학자들의 주된 논거가 되었습니다. 어떤 면에서 오늘날까지 지속되어 온 논쟁에서, 창조에 대한 신의 영향이 제거되거나 심지어 인간이 동물과 거의 구별되지 않는다는 인식까지도 근본주의자들은 이론을 신 자신을 반대하는 이론으로 비난하게 되었습니다. 거의 한 세기 후에 저술한 가톨릭 교회는 다윈의 개념이 1950년까지만 해도 거룩한 가르침에 반대한다고 밝혔습니다.

개인적인 의견과는 상관없이, 종의 기원이 생물학을 발전시키는 데 많은 일을 했다는 데에는 거의 이견이 없을 수 있습니다. 비록 과학이 발전함에 따라 다윈의 입장 중 일부가 더 완전한 아이디어로 다듬어졌음에도 불구하고 말입니다.

1429 – 잔 다르크가 라 샤리테 공성전에서 등을 돌리다

1632– 네덜란드 철학자 바루흐 스피노자 탄생

1835 – 특수 기마 경찰인 텍사스 레인저스가 주정부에 의해 창설되었습니다.

1944 – 미해군이 점령한 섬에서 도쿄에 대한 최초의 폭격

1963 – Lee Harvey Oswald는 Dallas 경찰서 지하에서 Jack Ruby에게 살해당했습니다.


오늘의 역사: 1859년 11월 24일 - 다윈의 종의 기원 - 역사

그리고 그렇게 되었습니다.

마르쿠스 아우렐리우스: 그것에 동의하지 않는 사람은 자신이 동의하지 않는 부분을 결코 지적할 수 없다는 것이 재미있습니다.

더 웃긴 것은 오늘날까지도 "cdesign 지지자들"이 다윈이 마치 종교 지도자인 것처럼 공격하고 있다는 것입니다. 종의 기원에 대하여 마치 그것이 계시된 종교 텍스트인 것처럼, 그리고 그들이 그것들을 물리칠 수 있다면 생물학은 1859년의 그곳으로 돌아가야 합니다.

"글쎄요, 다윈은 눈이 어떻게 진화할 수 있었는지 이해할 수 없었고 자신이 인종차별주의자였으며 DNA에 저장된 정보에 대해 알지 못했고 어쨌든 임종 시에 이를 철회했기 때문에 진화는 거짓임을 인정했습니다."


Charles Darwin의 진화 이론과 그의 유명한 작품 종의 기원에 대해 알아보십시오.

찰스 다윈, (1809년 2월 12일 잉글랜드 슈롭셔주 슈루즈버리 출생 - 1882년 4월 19일 켄트주 다운 사망), 영국의 박물학자. 에라스무스 다윈(Erasmus Darwin)과 조시아 웨지우드(Josiah Wedgwood)의 손자인 그는 에든버러 대학교에서 의학을, 케임브리지에서 생물학을 공부했습니다. 그는 HMS에서 자연주의자로 추천되었습니다. 비글, 남아메리카와 남해(1831~36)에 대한 긴 과학 탐사 원정에 묶였습니다. 항해 중 그의 동물학적 및 지질학적 발견은 수많은 중요한 출판물을 낳았고 그의 진화론의 기초를 형성했습니다. 그는 한 종의 개체 간의 경쟁을 보고 지역 개체군 내에서 예를 들어 날카로운 부리를 가진 개별 새가 생존 및 번식에 더 나은 기회를 가질 수 있으며 그러한 특성이 새로운 세대에 전달된다면 미래 인구에서 우세합니다. 그는 이 자연선택을 유리한 변이가 후대에 전달되고 덜 유리한 형질이 점차 사라지는 메커니즘으로 보았다. 그는 20년 이상 자신의 이론을 연구하여 그의 유명한 저서에 발표했습니다. 자연선택에 의한 종의 기원에 대하여 (1859). 그 책은 즉시 큰 수요를 얻었고, 논쟁의 여지가 많은 다윈의 이론은 대부분의 과학계에서 빠르게 수용되었으며 대부분의 반대는 종교 지도자들이었다. 다윈의 아이디어는 나중에 유전학 및 분자 생물학의 발전에 의해 수정되었지만 그의 작업은 현대 진화론의 핵심으로 남아 있습니다. 그의 다른 많은 중요한 작품을 포함 가축화 중인 동식물의 변이 (1868) 및 인간의 강림… (1871). 그는 웨스트민스터 사원에 묻혔습니다. 또한보십시오 다윈설.


다윈의 종의 기원에 대하여 1859년에 오늘 출판되었습니다.


"과학에서 가장 중요한 단일 책"-Bern Dibner, 과학의 전령 

150년 전인 1859년 11월 찰스 다윈은 종의 기원에 대하여 출판되었다.
그 초판의 1,250부가 하루 만에 매진되었습니다. 이상하게도 정확한 날짜는 명확하지 않습니다. 다윈의 일기에는 이 책이 11월 24일에 판매되었다고 나와 있지만 출판사 기록에는 11월 22일이라고 나와 있습니다. 1860년 1월 7일.)
탄생일이 무엇이든 간에 이 책은 과학계와 대중계 모두를 폭풍으로 몰아넣었습니다. 진화론은 다윈 시대에도 새로운 것이 아니었지만, 그는 지질학적 시간의 엄청난 기간에 걸쳐 새로운 종을 초래한 식물과 동물의 종에 작용하는 자연력(예: 지리적 격리 및 성적 선택)을 확인했습니다.

이 아이디어는 많은 사람들이 세상의 창조와 신의 존재에 관한 성서의 가르침에 도전하는 것으로 간주되어 엄청난 논란을 불러일으켰습니다. 오늘날까지 기독교 문자주의자들에 의해 거부되었지만, 자연 선택에 대한 과학적 증거는 반박할 수 없으며 현대 유전학 및 기타 생물학적 연구를 통해 실제로 증가하고 있습니다.
종의 기원에 대하여 영어로 250개 이상의 판으로 출판되었으며 아르메니아어에서 중국어, 그리스어, 힌디어, 터키어에 이르기까지 최소 29개 언어로 번역되었습니다.
도서관에는 처음 두 개의 런던 판을 포함하여 30개 이상의 다른 판본이 보관되어 있습니다. 다윈의 유산, 국립 자연사 박물관에서 2010년 9월 12일까지. 전시 케이스의 추가 사진은 Libraries flickr 페이지에서 볼 수 있습니다.—Leslie Overstreet, Liz O'Brien의 사진


English IV B - "종의 기원" +

그러나 그가 다른 사람들을 괴롭히는 일을 삼가고 자기와 관련된 일에 대해 자신의 성향과 판단에 따라 행동한다면, 의견이 자유로워야 함을 보여주는 동일한 이유가 성희롱 없이 허용되어야 함을 증명하는 것입니다. 자신의 비용으로 자신의 의견을 실행에 옮기는 것. ("자유에 관하여: 웰빙의 요소 중 하나로서의 개성에 관하여" 3장 1절)

"그녀는 젊은 여성이에요." "엄마의 택배와 친밀한 관계를 가진 코스텔로 부인이 말했습니다." (Daisy Miller: A Study part 1, p. 11)

1831-1836 - 비글호의 항해

1837년 7월 - 최초의 수첩 "종의 변환" 시작

1838년 7월 - 토마스 맬서스의 "인구에 관한 에세이" 읽기

1842년 5월 - 35페이지 분량의 이론 개요

1844년 5월 - 이론 에세이 231페이지

1856년 5월 - 종 이론에 관한 5권 분량의 작업 시작

1858년 6월 - 진화론에 관한 월리스의 논문을 받음

1859년 11월 24일 - Origin 출판 및 당일 1,250부 모두 매진

1860년 1월 7일 - 3천 부 2판. 이 버전 및 다음 버전에 "Creator" 포함


다윈의 종의 기원에 대하여 1859년에 오늘 출판되었습니다.


"과학에서 가장 중요한 단일 책"-Bern Dibner, 헤럴드 오브 사이언스 

150년 전인 1859년 11월 찰스 다윈은 종의 기원에 대하여 출판되었다.
그 초판의 1,250부가 하루 만에 매진되었습니다. 이상하게도 정확한 날짜는 명확하지 않습니다. 다윈의 일기에는 이 책이 11월 24일에 판매되었다고 나와 있지만 출판사 기록에는 11월 22일이라고 나와 있습니다. 1860년 1월 7일.)
탄생일이 무엇이든 간에 이 책은 과학계와 대중계 모두를 폭풍으로 몰아넣었습니다. 진화론은 다윈 시대에도 새로운 것이 아니었지만, 그는 지질학적 시간의 엄청난 기간에 걸쳐 새로운 종을 초래한 식물과 동물 종에 작용하는 자연력(예: 지리적 격리 및 성적 선택)을 확인했습니다.

이 아이디어는 많은 사람들이 세상의 창조와 신의 존재에 대한 성서의 가르침에 도전하는 것으로 간주되어 엄청난 논란을 불러일으켰습니다. 오늘날까지 기독교 문자주의자들에 의해 거부되었지만, 자연 선택에 대한 과학적 증거는 반박할 수 없으며 현대 유전 및 기타 생물학적 연구를 통해 실제로 증가하고 있습니다.
종의 기원에 대하여 영어로 250개 이상의 판으로 출판되었으며 아르메니아어에서 중국어, 그리스어, 힌디어, 터키어에 이르기까지 최소 29개 언어로 번역되었습니다.
도서관에는 처음 두 개의 런던 판을 포함하여 30개 이상의 다른 판본이 보관되어 있습니다. 다윈의 유산, 국립 자연사 박물관에서 2010년 9월 12일까지. 전시 케이스의 추가 사진은 Libraries flickr 페이지에서 볼 수 있습니다.—Leslie Overstreet, Liz O'Brien의 사진


믿음 대 이성 논쟁

우리의 지혜와 통찰력
사이트에는 Human Existence 자체에 대한 일부가 포함되어 있습니다.


만일 Charles Darwin이 오늘날 살아 있었다면 우리 시대의 현자(Age-of-the-Sage)에 있는 우리는 여러 주요 세계 신앙, 플라톤, 소크라테스, 피타고라스, 셰익스피어가 지혜 / 영성은 인간의 욕망 / 물질주의 및 인간의 분노 / 민족과 관련이 있습니다.


내용물

다윈의 진화론은 생물학자인 에른스트 메이어(Ernst Mayr)가 다음과 같이 요약한 핵심 사실과 그로부터 도출된 추론에 기초하고 있습니다. [6]

  • 모든 종은 번식력이 충분하므로 모든 자손이 번식을 위해 살아남는다면 인구가 증가할 것입니다(사실).
  • 주기적인 변동에도 불구하고 인구는 거의 같은 크기로 유지됩니다(사실).
  • 음식과 같은 자원은 제한적이며 시간이 지남에 따라 상대적으로 안정적입니다(사실).
  • 생존을 위한 투쟁이 일어난다(추론).
  • 모집단의 개인은 서로 크게 다릅니다(사실).
  • 이 변이의 대부분은 유전적입니다(사실).
  • 환경에 덜 적합한 개체는 생존 가능성이 낮고 번식 가능성이 낮습니다. 환경에 더 적합한 개체는 생존 가능성이 더 높고 번식 가능성이 높으며 유전적 특성을 미래 세대에 남길 가능성이 높으며, 이는 자연 선택 과정을 생성합니다(사실 ).
  • 이 천천히 영향을 미치는 과정으로 인해 개체군이 환경에 적응하도록 변화하고 궁극적으로 이러한 변이가 시간이 지남에 따라 축적되어 새로운 종을 형성합니다(추론).

다윈 이론 이전의 발전

책의 후기 판에서 다윈은 아리스토텔레스[7] 그가 인용한 텍스트가 초기 그리스 철학자 엠페도클레스의 아이디어에 대한 아리스토텔레스의 요약인 만큼 진화론적 아이디어를 추적했습니다. [8] 초기 기독교 교부들과 중세 유럽 학자들은 창세기 창조 이야기를 문자 그대로의 역사적 설명이 아니라 비유적으로 해석했습니다. [9] 유기체는 물리적 형태뿐 아니라 신화적, 전령적 의미로 설명되었습니다. 자연은 불안정하고 변덕스러운 것으로 널리 알려져 있으며, 종 간의 결합으로 인한 기괴한 탄생과 생명의 자발적인 생성이 있습니다. [10]

프로테스탄트 종교 개혁은 르네 데카르트의 기계 철학과 베이컨 방법의 경험주의와 일치하는 설명을 추구하는 신흥 과학의 발견과 충돌하는 창조 개념으로 성경의 문자적 해석에 영감을 주었습니다. 영국 남북 전쟁의 혼란 이후, 왕립 학회는 과학이 종교적, 정치적 안정을 위협하지 않는다는 것을 보여주고 싶었습니다. 존 레이는 그의 분류학에서 합리적 질서의 영향력 있는 자연 신학을 발전시켰고, 종은 정적이고 고정되어 있으며, 적응과 복잡성은 신에 의해 설계되었으며, 변종은 지역적 조건에 의해 약간의 차이를 보였다. 하나님의 자비로운 계획에서 육식 동물은 자비롭게 빠른 죽음을 초래했지만 기생으로 인한 고통은 수수께끼 같은 문제였습니다. 1735년 Carl Linnaeus에 의해 도입된 생물학적 분류에서도 종은 신성한 계획에 따라 고정된 것으로 간주되었습니다. 1766년에 Georges Buffon은 말과 당나귀, 사자, 호랑이, 표범과 같은 일부 유사한 종이 공통 조상의 후손일 수 있다고 제안했습니다. 1650년대의 어셔 연대기는 기원전 4004년에 창조를 계산했지만 1780년대 지질학자들은 훨씬 더 오래된 세계를 가정했습니다. Wernerians는 지층이 줄어들고 있는 바다의 퇴적물이라고 생각했지만 James Hutton은 동일과정설론을 예상하여 자체 유지 무한 순환을 제안했습니다. [11]

Charles Darwin의 할아버지 Erasmus Darwin은 1790년대에 종의 변이 가설을 개괄했고, 프랑스의 박물학자 Jean-Baptiste Lamarck는 1809년에 보다 발전된 이론을 발표했습니다. 둘 다 자연 발생이 단순한 형태의 생명체를 만들어 냈으며, 이 둘은 환경에 적응하면서 점점 더 복잡한 형태를 발전시켜 왔다고 생각했습니다. 사용 또는 사용하지 않음으로 인한 성인의 변화를 상속함으로써 환경. 이 과정은 나중에 Lamarckism이라고 불렸다. 라마르크는 유기체가 더 큰 복잡성을 향해 계속해서 나아가는 고유한 진보적 경향이 있다고 생각했습니다. [12] Geoffroy는 배아 발달은 환경이 배아에 작용했던 과거 시대의 유기체의 변형을 반복하며 동물 구조는 상동성에 의해 입증된 바와 같이 일정한 계획에 의해 결정된다고 주장했습니다.Georges Cuvier는 관련이 없고 고정된 종이 기능적 요구에 대한 디자인을 반영하는 유사성을 보여주었다고 주장하면서 그러한 아이디어에 강력하게 반대했습니다. [13] 1790년대에 그의 고생물학 연구는 멸종의 현실을 확립했으며, 그는 이를 지역 재앙으로 설명하고 다른 종에 의해 영향을 받은 지역에 다시 인구를 모았습니다. [14]

영국에서는 윌리엄 페일리의 자연신학 적응을 자연 법칙을 통해 작용하는 창조주에 의한 유익한 "설계"의 증거로 보았다. 두 영국 대학(옥스퍼드와 케임브리지)의 모든 박물학자는 영국 성공회 성직자였으며 과학은 이러한 법칙에 대한 탐구가 되었습니다. [15] 지질학자들은 격변론을 적용하여 전 세계적으로 반복되는 멸종과 변화된 환경에 적응한 새로운 고정 종의 생성을 보여주었으며, 처음에는 가장 최근의 격변을 성경의 홍수로 식별했습니다. 로버트 그랜트(Robert Grant)와 같은 일부 해부학자는 라마르크(Lamarck)와 제프로이(Geoffroy)의 영향을 받았지만 대부분의 자연주의자들은 변환에 대한 그들의 생각을 신성하게 임명된 사회 질서에 대한 위협으로 간주했습니다. [17]

다윈 이론의 시작

1825년 다윈은 의학을 공부하기 위해 에든버러 대학에 갔다. 2학년 때 그는 자연사에 대한 의학 연구를 게을리하고 4개월 동안 해양 무척추동물에 대한 로버트 그랜트의 연구를 도왔습니다. 그랜트는 종의 변형에 대한 자신의 열정을 밝혔지만 다윈은 이를 거부했습니다. [18] 1827년부터 케임브리지 대학에서 다윈은 식물학자 존 스티븐스 헨슬로에게 자연신학으로서의 과학을 배웠고 페일리, 존 허셜, 알렉산더 폰 훔볼트를 읽었습니다. 과학에 대한 열의로 가득 찬 그는 Adam Sedgwick과 함께 격변론적 지질학을 공부했습니다. [19] [20]

1831년 12월에 그는 비글 신사 자연 주의자이자 지질 학자로서의 탐험. 그는 찰스 라이엘의 책을 읽었다. 지질학의 원리 그리고 해변의 첫 번째 정류장인 St. Jago에서 라이엘의 동일과정설론이 풍경의 지질학적 역사에 대한 열쇠임을 발견했습니다. 다윈은 거대한 아르마딜로와 유사한 화석을 발견하고 "창조의 중심"을 찾기 위해 현대 종의 지리적 분포에 주목했습니다. [21] 티에라 델 푸에고(Tierra del Fuego)로 돌아온 세 명의 푸에기 선교사들은 친절하고 문명화되어 있었지만, 다윈에게 섬에 있는 그들의 친척들은 "비참하고 타락한 야만인"처럼 보였고, [22] 그는 더 이상 인간과 동물 사이에 메울 수 없는 간극을 보지 못했습니다. . [23] 비글 그는 1836년에 영국에 가까이 왔을 때 그 종이 고정되지 않았을 수도 있다고 지적했다. [24] [25]

Richard Owen은 남아메리카에서 발견된 멸종된 종의 다윈의 화석이 같은 대륙의 살아있는 종과 관련이 있음을 보여주었습니다. 1837년 3월, 조류학자인 John Gould는 Darwin의 rhea가 이전에 기술된 rhea와는 별개의 종이었으며(그들의 영토는 중복되었지만) 갈라파고스 제도에서 수집된 앵무새는 각각 특정 섬에 고유한 3종의 별개의 종을 대표하며 몇 가지 별개의 새가 있다고 발표했습니다. 그 섬에서 온 것은 모두 핀치새로 분류되었습니다. [26] 다윈은 일련의 공책에서 이러한 발견을 설명하기 위해 "한 종이 다른 종으로 변할 수 있다"는 가능성에 대해 추측하기 시작했고, 7월경에 라마르크의 독립적인 계보가 상위 계층으로 진행되는 것을 버리고 단일 진화 나무의 계보 분기를 스케치했습니다. 형태. [27] [28] [29] [28] [27] [28] [29] 비관습적으로 다윈은 기성 과학자뿐만 아니라 화려한 비둘기와 동물 사육자에게 질문을 했습니다. 동물원에서 그는 원숭이를 처음 보았고 오랑우탄이 어떻게 생겼는지에 깊은 인상을 받았습니다. [30]

1838년 9월 말에 그는 Thomas Malthus의 책을 읽기 시작했습니다. 인구의 원리에 관한 에세이 인간 인구가 억제되지 않으면 수단을 넘어서 번식하고 생존을 위해 고군분투한다는 통계적 주장과 함께. 다윈은 이것을 야생동물 사이의 생존을 위한 투쟁과 식물에 대한 식물학자 드 캉돌의 "종의 전쟁"과 관련시켰는데, 그는 즉시 "10만 개의 쐐기 같은 힘"이 잘 적응된 변형을 "자연 경제의 틈"으로 밀어붙이는 것을 상상했습니다. 생존자들은 그들의 형태와 능력을 물려받고 불리한 변형은 파괴될 것이다. [31] [32] [33] 1838년 12월까지 그는 육종가가 형질을 선택하는 행위와 "우연"에 의해 발생한 변종 중에서 선택하는 맬서스의 자연 사이의 유사점에 주목하여 "새로 획득한 구조의 모든 부분이 완전히 실용적입니다. 그리고 완벽해." [34]

다윈은 이제 자연 선택 이론의 기본 틀을 갖추었지만 지질학자로서의 경력에 ​​완전히 몰두하여 그의 책 산호초의 구조와 분포 완성됐다. [35] [36] 그가 자서전에서 회상하듯이, 그는 "마침내 작동할 이론을 얻었다"고 말했지만, 그는 1842년 6월에야 비로소 "내 이론에 대한 아주 간단한 요약을 쓰는 데 만족했다"고 말했다. 연필로". [37]

추가 개발 편집

다윈은 자신의 이론을 계속 연구하고 광범위하게 수정하면서 과학적인 결과를 발표하는 주요 작업에 집중했습니다. 비글 항해. [35] 그는 1842년 1월에 라이엘에게 잠정적으로 자신의 아이디어를 썼고 [38] 6월에 자신의 이론에 대한 35페이지 분량의 "연필 스케치"를 대략적으로 작성했습니다. [39] 다윈은 1844년 1월 식물학자 Joseph Dalton Hooker와 자신의 이론화에 대한 서신을 시작했으며, 7월까지 그의 "스케치"를 230페이지 분량의 "에세이"로 마무리하여 연구 결과와 함께 확장하고 그가 죽으면 출판했습니다. 조기에. [40]

1844년 11월에 익명으로 출판된 대중 과학 책 창조의 자연사의 흔적, 스코틀랜드 저널리스트 로버트 챔버스가 저술한 이 책은 종의 변환 개념에 대한 대중의 관심을 넓혔습니다. 흔적 생물이 시간이 지남에 따라 단순한 것에서 복잡한 것으로 진화했다는 주장을 뒷받침하기 위해 화석 기록과 발생학의 증거를 사용했습니다. 그러나 그것은 진행 중인 다윈의 작업 뒤에 있는 분기 공통 가계 이론보다는 선형 진행을 제안했고 적응을 무시했습니다. 다윈은 출판 직후 그것을 읽고 아마추어적인 지질학과 동물학을 경멸했지만[41] Adam Sedgwick을 비롯한 주요 과학자들이 이 책의 도덕성과 과학적 오류를 공격한 후 자신의 주장을 주의 깊게 검토했습니다. [42] 흔적 여론에 상당한 영향을 미쳤고, 격렬한 논쟁은 보다 과학적으로 정교한 기원 진화론적 추측을 주류로 옮김으로써. 자연주의자는 거의 변환을 고려하지 않았지만 Herbert Spencer는 1850년대에 Lamarckism과 진보적 발전의 적극적인 지지자가 되었습니다. [43]

Hooker는 1847년 1월에 "Essay"의 사본을 가져가도록 설득되었고 결국 다윈에게 매우 필요한 피드백을 제공하는 메모 페이지를 보냈습니다. 분류학에 대한 전문 지식이 부족하다는 사실을 떠올리며 다윈은 따개비에 대한 8년간의 연구를 시작하여 분류 분야의 선도적인 전문가가 되었습니다. 그의 이론을 사용하여 그는 약간 변경된 신체 부위가 새로운 조건을 충족시키기 위해 다른 기능을 수행한다는 것을 보여주는 상동성을 발견했으며 별개의 성의 진화에서 중간 단계를 발견했습니다. [44] [45]

다윈의 따개비 연구는 변이가 단지 변화된 환경에 대한 반응이 아니라 끊임없이 발생한다는 것을 그에게 확신시켰습니다. 1854년에 그는 그의 마지막 부분을 완성했다. 비글-관련 글을 쓰고 진화에 대해 풀타임으로 일하기 시작했습니다. 그는 이제 진화적 분기의 분기 패턴이 적응을 개선하기 위해 끊임없이 작용하는 자연 선택에 의해 설명된다는 것을 깨달았습니다. 그의 생각은 종이 섬에서처럼 고립된 개체군에서만 형성된다는 관점에서 고립되지 않은 종분화에 대한 강조로, 즉 그는 새로운 생태학적 틈새를 지속적으로 착취하는 것으로 안정적인 대규모 개체군 내에서 증가하는 전문화를 보았습니다. 그는 자신의 이론에 대한 어려움을 중심으로 실증적 연구를 수행했다. 그는 많은 가축의 다양한 품종 사이의 발달 및 해부학적 차이점을 연구하고 화려한 비둘기 사육에 적극적으로 참여했으며 (아들 Francis의 도움으로) 식물 씨앗과 동물이 먼 섬을 식민지화하기 위해 바다를 가로질러 분산될 수 있는 방법에 대해 실험했습니다. 1856년까지 그의 이론은 많은 뒷받침 증거와 함께 훨씬 더 정교해졌습니다. [44] [46]

출판에 걸린 시간 편집

그의 자서전에서 다윈은 "이론이 명확하게 파악된 1839년경부터 1859년까지 출판을 연기함으로써 많은 것을 얻었다"고 말했다. [47] 1859년 책의 첫 페이지에서 그는 1837년에 이 주제에 대한 작업을 시작하여 5년 후에 "몇 가지 짧은 메모"를 작성하고 1844년에 스케치로 확대했으며 "그로부터 지금까지 같은 목적을 꾸준히 추구해왔습니다." [48] ​​[49]

다양한 전기 작가들은 다윈이 개인적인 이유로 자신의 아이디어를 공개하는 것을 피하거나 연기했다고 제안했습니다. 그의 견해가 드러날 경우 종교적 박해나 사회적 불명예에 대한 두려움과 그의 교직자인 박물학자 친구들이나 그의 경건한 아내 에마를 화나게 하는 것에 대한 우려 등이 제안된 이유들입니다. Charles Darwin의 병은 반복적인 지연을 야기했습니다. Glen Roy에 대한 그의 논문은 당혹스러울 정도로 잘못된 것으로 판명되었으며 그는 자신이 옳았다는 것을 확인하고 싶었을 것입니다. David Quammen은 이러한 모든 요소가 기여했을 수 있다고 제안했으며 당시 다윈의 많은 책과 바쁜 가족 생활에 주목했습니다. [50]

과학사가 존 반 와이(John van Wyhe)의 최근 연구에 따르면 다윈이 출판을 연기했다는 생각은 1940년대로 거슬러 올라가며, 다윈의 동시대 사람들은 그가 소요한 시간이 합리적이라고 생각했습니다. 다윈은 항상 다른 책을 시작하기 전에 한 책을 끝냈습니다. 연구하는 동안 그는 많은 사람들에게 분노를 일으키지 않고 변환에 대한 관심을 말했습니다. 그는 출판할 생각이 확고했지만 1854년 9월이 되어서야 전 시간으로 일할 수 있었습니다. 1846년 그의 "큰 책"을 집필하는 데 5년이 걸릴 것이라고 추정한 그는 낙관적이었습니다. [48]

출판으로 이어지는 이벤트: "큰 책" 원고 편집

Alfred Russel Wallace가 작성한 종의 "도입"에 관한 1855년 논문은 모든 새로운 종이 항상 이미 존재하고 밀접하게 관련된 종 근처에 존재한다면 살아있는 종의 지리적 분포 패턴과 화석 종의 패턴을 설명할 수 있다고 주장했습니다. [51] 찰스 라이엘은 월리스의 논문과 그것이 다윈의 연구와 관련될 가능성을 인식했지만 다윈은 그렇지 않았으며 1856년 5월 1-2일에 쓴 편지에서 라이엘은 다윈에게 우선 순위를 정하기 위해 자신의 이론을 출판할 것을 촉구했습니다. 다윈은 완전하고 설득력 있는 설명을 하려는 열망과 짧은 논문을 빨리 작성해야 하는 압력 사이에서 고민했습니다. 그는 Lyell을 만났고 Joseph Dalton Hooker와 서신에서 학술지에 출판해야 하는 편집자의 검토에 자신의 아이디어를 노출하고 싶지 않다고 단언했습니다. 그는 1856년 5월 14일에 "스케치" 계정을 시작했으며 7월까지 종의 "큰 책"으로 종에 대한 완전한 기술 논문을 작성하기로 결정했습니다. 자연 선택. 발산의 원리를 포함한 그의 이론은 1857년 9월 5일 그가 Asa Gray에게 그의 아이디어에 대한 간략하지만 상세한 요약을 보냈을 때 완성되었습니다. [52] [53]

Wallace와 Darwin의 공동 논문 출판 편집

다윈은 그의 "큰 책"에 대한 원고를 열심히 작업했습니다. 자연 선택, 1858년 6월 18일 그는 Maluku 제도(Ternate와 Gilolo)에 머물렀던 Wallace로부터 소포를 받았습니다. 그것은 다윈이 가치 있다고 생각한다면 라이엘에게 보내달라는 요청과 함께 최근 다윈의 격려에 대한 응답인 진화 메커니즘을 설명하는 20페이지를 동봉했습니다. 메커니즘은 다윈 자신의 이론과 유사했습니다. [52] 다윈은 라이엘에게 편지를 보내 "당신의 말은 복수로 이루어졌고 .. 예방되었다"고 그는 "물론 즉시 쓰고 월리스가 선택한 어떤 저널에도 보낼 것을 제안할 것"이라고 덧붙였다. 나의 독창성은 그것이 무엇이든 간에 부서질 것이다." [54] 라이엘과 후커는 월리스의 페이지를 다윈의 1844년 에세이와 그레이에게 보낸 1857년 편지에서 발췌한 내용을 합친 공동 출판물을 린네 학회에서 발표하고 1858년 7월 1일 종의 변종을 형성하는 경향과 자연적 선택 수단에 의한 변종과 종의 영속에 관하여, 각각 Wallace와 Darwin에 의해 읽혀졌지만 거의 반응을 이끌어내지 못했습니다. 다윈은 월리스의 생각이 그의 자연 선택 개념과 동일하다고 생각했지만 역사가들은 차이점을 지적했습니다. 다윈은 자연 선택을 동물 육종가들이 실행하는 인공 선택과 유사하다고 설명하고 개인 간의 경쟁을 강조했으며 월리스는 선택 육종과 비교하지 않았으며 다양한 품종이 지역 조건에 적응하도록 유지하는 생태학적 압력에 중점을 두었습니다. [55] [56] [57] 일부 역사가들은 월리스가 실제로 개인의 변이에 작용하는 선택이 아니라 그룹 선택에 대해 논의하고 있다고 제안했습니다. [58]

종의 개요 편집

회의 직후 다윈은 린네 학회에서 출판할 하나 이상의 논문 형식으로 "내 전체 작업의 초록"을 작성하기로 결정했지만 "저널에 대한 과학적 정보를 제공하지 않고 어떻게 과학적으로 만들 수 있는지"에 대해 우려했습니다. 불가능한 사실"이라고 말했다. 그는 Hooker에게 몇 페이지를 사용할 수 있는지 물었지만 "심판이 엄격하게 과학적이지 않다고 거부한다면 아마도 팜플렛으로 출판할 것입니다." [59] [60] 그는 1858년 7월 20일 샌다운에서 휴가를 보내는 동안 "종의 추상화 책"을 시작했으며 [61] 확인을 위해 원고를 친구들에게 보내는 동안 기억에서 일부를 썼습니다. [62]

10월 초까지 그는 "내 초록이 소량으로 줄어들어 별도로 출판해야 할 것"이라고 기대하기 시작했습니다. 같은 기간 동안 그는 계속해서 정보를 수집하고 종에 관한 그의 "큰 책"에 대한 원고의 매우 상세한 부분을 작성했습니다. 자연 선택. [59]

출판인이 선택한 머레이(Murray)

1859년 3월 중순까지 다윈의 초록은 초기 출판을 생각하고 있는 단계에 이르렀고 라이엘은 출판사 존 머레이를 제안했고 그를 만나 출판할 의사가 있는지 알아보았습니다. 3월 28일에 다윈은 라이엘에게 진행 상황을 묻는 편지를 썼고 머레이에게 "내 책은 더 이상 취소-정통, 주제가 불가피하게 만드는 것보다." 그는 제안하는 제목 시트 초안을 동봉했다. 자연선택을 통한 종과 품종의 기원에 관한 에세이 초록, "로 표시된 연도와 함께1859". [64] [65]

머레이의 반응은 호의적이었고 매우 기쁘게 다윈은 3월 30일 라이엘에게 "곧 대량의 MS를 보낼 것이지만 불행히도 첫 번째 챕터 3개가 세 명의 필사자의 손에 있기 때문에 일주일 동안 보낼 수 없다"고 말했다. 그는 제목에서 "추상화"에 대한 Murray의 반대에 고개를 숙였으나 참조 부족을 변명했다고 느꼈지만 "육종에 관한 모든 작업에서 지속적으로 사용되는" "자연 선택"을 유지하기를 원했으며 "다음과 함께 유지하기를 희망했습니다. 설명, 다소 이와 같이",— 자연 선택 또는 선호 인종의 보존을 통해. [65] [66] 3월 31일에 다윈은 머레이에게 확인 편지를 썼고 진행 중인 12개의 장의 표제를 나열했습니다. 그는 "XII. 요약 및 결론"을 제외한 모든 초안을 작성했습니다. [67] Murray는 원고를 보지도 않고 Lyell을 출판한 것과 동일한 조건으로 책을 출판하기로 즉시 동의했습니다. 그는 수익의 ⅔를 다윈에게 제공했습니다. [68] 다윈은 머레이가 장 원고를 읽은 후 책이 잘 팔리지 않을 것이라고 생각하면 제안을 철회할 수 있다고 주장하면서 즉시 기쁘게 수락했습니다. 그리고 1882년 다윈의 죽음으로 이 책은 여섯 번째 판으로 나왔고 다윈은 거의 £3000[70]을 벌었습니다.

4월 5일, 다윈은 머레이에게 처음 세 장과 책 제목에 대한 제안서를 보냈습니다. [71] 초기 초안 제목 페이지는 다음을 제안합니다. 종의 변이성에 대하여. Murray는 Whitwell Elwin에게 각 장을 검토해 달라고 조심스럽게 요청했습니다. [59] Lyell의 제안에 따라 Elwin은 "증거 없이 이론을 제시"하기보다는 이 책이 비둘기에 대한 관찰에 초점을 맞춰야 한다고 권고했으며, 비둘기에 대한 관찰이 이것이 다윈의 일반 원칙을 어떻게 설명했는지 간략하게 설명하고 곧 예상되는 더 큰 작업을 위한 길을 준비해야 한다고 권고했습니다. : "모든 몸은 비둘기에 관심이 있습니다." [73] 다윈은 이것이 비현실적이라고 대답했습니다. 그는 아직 쓸 마지막 장만 남았습니다. [74] 9월에도 메인 타이틀에는 "종과 품종의 기원에 관한 에세이", 그러나 다윈은 이제 "품종"을 삭제할 것을 제안했습니다. [75]

Murray의 설득으로 제목은 결국 다음과 같이 합의되었습니다. 종의 기원에 대하여, 제목 페이지 추가 자연 선택을 통해, 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호되는 인종의 보존에 의해. [3] 이 확장된 제목에서(그리고 책의 다른 곳에서) 다윈은 생물학적 용어를 사용했습니다. "경마 대회" 와 교환 가능 "품종", 종 내의 품종을 의미합니다. [76] [77] 그는 이 용어를 [78] "여러 종족, 예를 들어 양배추"와 "가축 동식물의 유전적 변종 또는 종족"에 대한 논의뿐만 아니라 [79] 광범위하게 사용했습니다. ] 책에는 인간의 종족을 가리키는 "인종"이라는 문구가 사용된 경우가 세 번 있습니다. [80]

간행물 및 후속 판 편집

종의 기원에 대하여 이 책은 1859년 11월 24일 목요일에 처음 출판되었으며, 가격은 15실링이었고 초판은 1250부였습니다. [81] 이 책은 11월 22일 화요일 Murray의 가을 세일에서 서점들에게 제공되었으며 사용 가능한 모든 사본이 즉시 판매되었습니다. 총 1,250부가 인쇄되었지만 발표 및 리뷰 사본과 문방구의 저작권 5부를 제외하면 약 1,170부가 판매되었습니다. [2] 의미심장하게도, Mudie's Library가 500권을 가져갔고, 그 책이 즉시 많은 수의 도서관 구독자에게 도달할 수 있었습니다.[82] 3,000부로 된 두 번째 판은 1860년 1월 7일에 빠르게 나왔고 [83] Charles Kingsley의 인용문인 ii페이지에 새로운 서문을 추가함으로써 종교적 반대에 대한 응답뿐만 아니라 수많은 수정 사항을 포함시켰습니다. 그리고 마지막 문장에 "창조주에 의해"라는 문구가 추가되었습니다. [84] 다윈의 생애 동안 이 책은 6개의 판을 거쳤으며, 반론을 다루기 위한 수정과 수정이 누적되었습니다. 세 번째 판은 1861년에 여러 문장을 다시 쓰거나 추가하고 소개 부록으로 나왔습니다. 종의 기원에 대한 최근 견해의 역사적 개요, [85] 1866년의 네 번째는 추가 수정이 있었습니다. 1869년 2월 10일에 출판된 다섯 번째 판에는 더 많은 변경 사항이 포함되었으며 철학자 허버트 스펜서(Herbert Spencer)가 그의 저서에서 만든 "적자 생존"이라는 문구가 처음으로 포함되었습니다. 생물학의 원리 (1864). [86]

1871년 1월 조지 잭슨 미바트의 종의 기원에 대하여 자연 선택에 반대하는 상세한 주장을 나열하고 거짓 형이상학이 포함되어 있다고 주장했습니다. [87] 다윈은 제6판을 광범위하게 수정했다. 기원 (이것은 그가 일반적으로 발생학적 발달과 관련된 "진화"라는 단어를 사용한 첫 번째 판이지만, 모든 판은 "진화"라는 단어로 끝맺음 [88] [89] ) 새로운 챕터 VII를 추가했습니다. 기타 이의 제기, Mivart의 주장을 해결합니다. [2] [90]

6판은 1872년 2월 19일 Murray에 의해 다음과 같이 출판되었습니다. 종의 기원, 제목에서 "켜기"를 삭제했습니다. Darwin은 Murray에게 Lancashire의 일하는 사람들이 함께 15실링에 제5판을 구입하기로 했다고 말했으며 더 작은 글꼴로 인쇄하여 가격을 7s 6d로 반으로 줄였습니다. 여기에는 W.S. 달라스. 책 판매는 월 60에서 250으로 증가했습니다. [3] [90]

영국 이외의 지역 간행물 편집

미국에서 식물학자 에이사 그레이(Asa Gray), 다윈의 미국인 동료는 공인된 미국 판 출판을 위해 보스턴 출판사와 협상했지만 두 개의 뉴욕 출판사가 이미 국제 저작권 부재를 이용하여 인쇄할 계획이라는 것을 알게 되었습니다. 기원. [91] 다윈은 그 책의 인기에 기뻐했고 그레이에게 이익을 남겨달라고 요청했습니다. [92] Gray는 New York의 Appleton's와 5% 로열티를 협상하는 데 성공했고 [93] 1860년 1월 중순에 그들의 판을 내놓았고 다른 두 명은 철회했습니다. 다윈은 5월 서한에서 2,500부 인쇄를 언급했지만, 그 해에 4부가 있었기 때문에 이것이 첫 번째 인쇄만을 언급한 것인지는 분명하지 않습니다. [2] [94]

이 책은 다윈의 생전에 널리 번역되었지만 개념과 은유를 번역하는 데 문제가 있었고 일부 번역은 번역가 자신의 의제로 편향되었습니다. [95] 다윈은 번역가가 현지 출판사와 자체적으로 준비해야 하므로 적절한 지원자가 나오기를 희망하면서 프레젠테이션 사본을 프랑스와 독일에 배포했습니다. 그는 저명한 박물학자이자 지질학자인 하인리히 게오르크 브론을 환영했지만, 1860년에 출판된 독일어 번역판은 브론 자신의 생각을 강요하여 다윈이 의도적으로 생략한 논란의 여지가 있는 주제를 추가했습니다. 브론은 "우호적인 인종"을 "완벽한 종족"으로 번역하고 생명의 기원을 포함한 문제에 대한 에세이와 종교적 의미에 대한 마지막 장을 추가했습니다. 자연철학. [96] 1862년에 브론은 제3의 영문판과 다윈이 제안한 추가판을 바탕으로 두 번째 판을 만들었지만 심장마비로 사망했다. [97] 다윈은 1867년에 개선된 번역을 출판한 율리우스 빅터 카루스와 긴밀히 서신을 교환했다. [98] 프랑스에서 번역가를 찾으려는 다윈의 시도는 실패했고, 1862년에 출판된 클레망스 로이어의 번역에는 다윈의 사상을 다음과 같이 칭찬하는 서문이 추가되었다. 종교적 계시에 대한 대안과 사회적 다윈주의와 우생학을 예상하는 아이디어를 장려하고, 다윈이 표현한 의구심에 대한 자신의 답변을 제공하는 수많은 설명 노트. 다윈은 1866년에 두 번째 판과 1870년에 세 번째 판에 대해 로이어에게 편지를 보냈지만, 그녀가 그녀의 메모를 지우도록 하는 데 어려움을 겪었고 이 판본 때문에 고민했습니다. [97] [99] 1876년에 에드몬드 바르비에(Edmond Barbier)의 번역이 출판될 때까지 그는 만족하지 못했습니다. [2] Tiberius Cornelis Winkler의 네덜란드 번역이 1860년에 출판되었습니다. [100] 1864년까지 이탈리아어와 러시아어로 된 추가 번역이 나타났습니다. [95] 다윈의 생애에서, 기원 1871년에 스웨덴어로, 1872년에 덴마크어로, 1873년에 폴란드어로, 1873-1874년에 헝가리어로, 1877년에 스페인어로, 1878년에 세르비아어로 출판되었습니다. 1977년까지, 기원 [102] 비다윈주의적 사상을 추가한 마춘우(Ma Chun-wu)의 중국어를 포함하여 [102] 1902-1904년에 예비편과 1-5장을 출판했으며, 1920년에 완전한 번역을 출판한 것을 포함하여 [102] 18개 언어로 추가로 등장했습니다. [103] [104 ]

제목 페이지 및 소개 편집

2페이지에는 자연법칙의 신학에 대한 William Whewell과 Francis Bacon의 인용문이 포함되어 있습니다. [106] 두 번째 판에서 다윈은 그의 가장 오래된 친구들의 종교적 관심에 고개를 끄덕이는 조셉 버틀러(Joseph Butler)의 서문을 추가하여 신이 기적을 통해서만큼이나 과학적 법칙을 통해서도 일하실 수 있다고 확언했습니다. [84] 소개 자연주의자이자 작가로서 다윈의 자격을 확립한 다음 [107] 종의 기원은 "기적과 대조되는 자연적인 것으로 밝혀질 것"이라고 제안한 John Herschel의 편지를 참조합니다. [108]

HMS 탑승 시 비글, 박물학자로서 나는 남아메리카 주민들의 분포와 그 대륙의 과거 거주자들과 현재의 지질학적 관계에 관한 특정한 사실들에 깊은 감명을 받았습니다. 이러한 사실은 종의 기원, 즉 우리의 가장 위대한 철학자 중 한 명이 부른 신비의 신비에 대해 어느 정도 빛을 비추는 것 같았습니다. [109]

다윈은 특히 레아 종의 분포와 갈라파고스 거북이와 앵무새의 분포를 언급합니다. 그는 자신의 이론에 대한 수년간의 작업과 같은 결론에 도달한 Wallace에 대해 언급하며, 이로 인해 그의 불완전한 작업에 대한 "이 초록을 출판"하게 되었습니다. 그는 자신의 아이디어를 요약하고 자신의 이론의 본질을 설명합니다.

각 종의 개체 수가 생존할 수 있는 것보다 훨씬 더 많이 태어나고 결과적으로 생존을 위한 투쟁이 자주 반복되기 때문에 어떤 존재라도 그것이 어떤 방식으로든 자신에게 이익이 되는 방식이 조금이라도 달라지더라도 복잡하고 때로는 삶의 다양한 조건은 생존의 더 나은 기회를 가질 것이고 따라서 자연스럽게 선택될 것입니다. 강력한 유전 원칙에 따라 선택된 품종은 새롭고 수정된 형태를 전파하는 경향이 있습니다. [110]

세 번째 판부터 다윈은 진화론적 아이디어의 역사적 발전에 대한 스케치로 서문을 시작했습니다. [111] 그 스케치에서 그는 패트릭 매튜(Patrick Matthew)가 월리스(Wallace)나 그 자신도 알지 못하지만 1831년에 출판된 책의 부록에서 자연 선택의 개념을 예상했다고 인정했습니다. 빠르면 1813년. [113]

가축화 및 자연 상태에서의 변이

1장에서는 고대 이집트로 거슬러 올라가는 축산과 식물 사육을 다룬다. 다윈은 경작 중인 여러 품종의 기원에 대한 현대적 견해를 논의하여 많은 품종이 선택 육종에 의해 공통 조상으로부터 생산되었다고 주장합니다. [114] 인공 선택의 예로서, 그는 화려한 비둘기 번식을 설명하며, [115] "종의 다양성은 놀라운 일이지만, 모두 한 종의 바위비둘기의 후손"이라고 언급했습니다. [116] 다윈은 (1) 그가 "스포츠" 또는 "괴물"이라고 부르는 드문 급격한 변화(예: 다리가 짧은 안콘 양), (2) 유비쿼터스의 작은 차이(예: 약간 더 짧거나 더 길다)의 두 가지 뚜렷한 변화를 보았습니다. 비둘기 계산서). 육종가는 두 가지 유형의 유전적 변화를 모두 사용할 수 있습니다. 그러나 다윈에게는 작은 변화가 진화에서 가장 중요했습니다. 이 장에서 다윈은 환경 변화가 변화를 일으키기 위해 필요하다는 잘못된 믿음을 표현합니다. [118]

2장에서 다윈은 종과 변종의 구별이 임의적이며 전문가들이 새로운 형태가 발견되었을 때 의견이 일치하지 않고 결정을 변경한다고 명시합니다. 그는 "잘 표기된 변종을 초기 종이라고 하는 것이 정당할 수 있다"고 결론을 내렸습니다. 그는 자연의 변이의 편재성을 주장한다. 역사가들은 자연주의자들이 종의 개체가 서로 다르다는 것을 오랫동안 알고 있었지만 일반적으로 그러한 변이를 각 종의 원형에서 제한적이고 중요하지 않은 편차로 간주했으며 원형은 고정된 이상이라고 생각했다는 점에 주목했습니다. 신의 마음. 다윈과 월리스는 같은 종의 개체들 사이에서 변이를 자연 세계를 이해하는 데 중심으로 삼았습니다. [115]

존재, 자연선택, 발산을 위한 투쟁

3장에서 다윈은 "내가 초기 종이라고 불렀던" 변종이 어떻게 별개의 종이 되는지 묻고 그에 대한 대답으로 그가 "자연 선택"이라고 부르는 핵심 개념을 제5판에서 소개합니다. 적자생존의 허버트 스펜서 씨가 더 정확하고 때로는 똑같이 편리합니다." [122]

생명을 위한 이 투쟁으로 인해, 어떤 변이가 아무리 경미하고 어떤 원인에서 진행되더라도, 그것이 어떤 종의 개체에게, 다른 유기적 존재 및 외부 자연과의 무한히 복잡한 관계에 있어서 어느 정도 이익이 된다면, 그 개인의 보존, 그리고 일반적으로 그 자손에 의해 상속됩니다. 나는 인간의 선택 능력과의 관계를 표시하기 위해 각각의 약간의 변이가 유용하다면 보존되는 이 원리를 자연 선택이라는 용어로 불렀습니다. [121]

그는 A. P. de Candolle와 Charles Lyell이 모든 유기체가 심각한 경쟁에 노출되어 있다고 언급한 것에 주목합니다. 다윈은 "존재를 위한 투쟁"이라는 말을 "하나가 다른 존재에 대한 의존을 포함하는 크고 은유적인 의미"로 사용했음을 강조합니다. . 그는 인구 증가로 인한 투쟁을 다음과 같이 설명합니다. "동물과 식물의 왕국 전체에 다양한 힘을 가한 맬서스의 교리입니다." 그는 복잡한 생태학적 상호의존성을 포함하여 그러한 증가에 대한 견제에 대해 논의하고 "자연 경제에서 거의 같은 위치를 차지하는" 밀접하게 관련된 형태 간의 경쟁이 가장 심각하다고 지적합니다. [123]

IV장은 "무한하게 복잡하고 밀접하게 연결된 모든 유기체의 상호 관계 및 물리적 삶의 조건"에서 자연 선택에 대해 자세히 설명합니다. [124] 다윈은 조건의 변화로 인해 일부 종의 멸종, 다른 종의 이주, 적절한 변이가 발생한 경우 일부 종의 후손이 새로운 조건에 적응한 국가를 예로 듭니다. 그는 동물 육종가들이 행하는 인공 선택이 종종 품종 간의 특성에 급격한 차이를 일으켰으며 자연 선택도 마찬가지일 것이라고 제안하면서 다음과 같이 말했습니다.

그러나 어떻게 유사한 원리가 자연에 적용될 수 있습니까? 어느 한 종의 후손이 구조, 체질, 습관 면에서 더욱 다양화되는 단순한 상황에서, 그것이 훨씬 더 많이, 그들은 세계에서 훨씬 더 많고 광범위하게 다양한 장소를 차지할 수 있게 될 것이라는 단순한 상황에서 그것이 가장 효율적으로 적용될 수 있고 적용된다고 믿습니다. 자연의 정치, 따라서 숫자가 증가할 수 있습니다. [125]

역사가들은 여기에서 다윈이 생태학적 틈새라는 현대적 개념을 예견했다고 언급했습니다. 그는 모든 유리한 변이가 선택되어야 한다고 제안하거나 선호하는 동물이 더 좋거나 더 높거나, 단지 주변 환경에 더 적응해야 한다고 제안하지 않았습니다.

다윈은 사자 갈기, 사슴 뿔, 공작 꼬리, 새 노래, 일부 수컷 새의 밝은 깃털과 같은 성적으로 이형적인 특징을 설명하기 위해 짝을 찾기 위한 수컷 간의 경쟁에 의해 주도되는 성적 선택을 제안합니다. [127] 그는 성 선택을 다음에서 더 자세히 분석했다. 인간의 혈통과 성에 관한 선택 (1871). 자연 선택은 새로운 종을 형성하는 데 매우 느리게 작동할 것으로 예상되었지만 인공 선택의 효율성을 고려할 때 그는 "변화의 양, 아름다움과 모든 유기체 간의 상호 적응의 무한한 복잡성에 제한이 없음을 알 수 있었습니다. 그리고 자연의 선택 능력에 의해 오랜 시간에 걸쳐 영향을 받을 수 있는 물리적 삶의 조건과 함께." 나무 도표와 계산을 사용하여 그는 원래 종에서 새로운 종 및 속으로의 "특성의 분기"를 나타냅니다. 그는 소멸이 일어나면서 가지가 떨어지는 반면, "큰 생명나무 . 끝없이 가지를 치고 아름다운 가지를 내는" 새 가지가 형성된다고 설명합니다. [128]

변이와 유전

다윈의 시대에는 합의된 유전 모델이 없었습니다[129]. 다윈은 "상속을 지배하는 법칙은 잘 알려져 있지 않습니다."라고 인정했습니다. [130] 그는 후천적 특성의 유전(다윈 사후 라마르크주의(Lamarckism)이라고 불림)의 한 버전을 받아들였고, 5장에서는 사용과 사용하지 않는 것의 효과라고 부른 것에 대해 논의하고 있다. 가축에서 사용하면 특정 부분이 강화되고 확대되고 사용하지 않으면 축소되며 그러한 변형은 유전된다는 것", 그리고 이것은 자연에서도 적용됩니다. [131] 다윈은 일부 섬에 서식하는 곤충의 기능적 날개 상실과 같이 일반적으로 사용 및 사용하지 않음으로 인한 일부 변화가 자연 선택에 의해 생성될 수 있다고 말했습니다. 이후 판에서는 기원, 다윈은 획득한 특성의 유전에 기인한 역할을 확장했습니다. 다윈도 유전 가능한 변이의 근원에 대한 무지를 인정했지만 그것이 환경적 요인에 의해 만들어졌을 것이라고 추측했습니다. [132] [133] 그러나 한 가지 분명한 사실은 새로운 변이의 정확한 성격과 원인이 무엇이든 다윈은 관찰과 실험을 통해 육종가들이 그러한 변이를 선택하고 여러 세대의 선택에서 큰 차이를 생성할 수 있다는 것을 알고 있다는 것이었습니다. [117] 관찰 가축의 선택 작용이 파괴되지 않는다는 사실 이해 근본적인 유전 메커니즘의.

동식물의 번식은 유사한 방식으로 변하거나 조상 형태로 되돌아가는 경향이 있는 관련 변종을 보여주었으며, 별개의 종의 유사한 변이 패턴은 다윈에 의해 공통 혈통을 나타내는 것으로 설명되었습니다. 그는 Morton 경의 암말이 어떻게 분명히 원격지(telegony), 자손은 여성 부모의 이전 배우자의 특성을 물려받았는지 설명하고 이 과정을 자연 선택에 사용할 수 있는 변이를 증가시키는 것으로 받아들였습니다. [134] [135]

더 자세한 내용은 다윈의 1868년 책에 나와 있습니다. 가축화 중인 동식물의 변이, 그는 범발생설을 통해 유전을 설명하려 했다. 다윈은 혼합 유전에 대해 개인적으로 의문을 제기했지만 새로운 개인 변이가 인구에 혼합되는 경향이 있다는 이론적 어려움과 씨름했습니다. 그러나 유전된 변이를 볼 수 있었고 [136] 작은 변이 범위를 가진 모집단에 대해 작업하는 다윈의 선택 개념이 실행 가능했습니다. 유전 모델이 변이 모델과 완전히 통합된 것은 1930년대와 1940년대에 현대 진화론적 종합이 되어서야 이루어졌습니다. [138] 이 현대 진화론적 종합은 그레고르 멘델(Gregor Mendel)의 유전 유전 이론과 함께 찰스 다윈의 진화론을 포괄하기 때문에 신 다윈주의적 진화(Neo Darwinian Evolution)라고 불렸다. [139]

이론의 어려움 편집

VI 장은 다음 세 장이 이론에 대한 가능한 이의를 다룰 것이라고 말하면서 시작합니다. 첫 번째는 밀접하게 관련된 종 사이에 중간 형태가 종종 발견되지 않는다는 것입니다. 다윈이 지적한 바와 같이, "첫째, 종들이 감지할 수 없을 정도로 미세한 변화에 의해 다른 종들로부터 내려왔다면, 우리는 어디에서나 무수한 과도기적 형태를 보지 못하는가? 왜 우리가 보는 종이 존재하는 대신에 모든 자연이 혼란에 빠지지 않는가? 한정된?" [140] 다윈은 이것을 중간 형태의 소수의 개체와 결합하여 종종 그러한 형태의 멸종으로 이끄는 다른 형태 사이의 경쟁으로 돌렸습니다. 이러한 어려움은 서식지 공간에서 과도기 품종의 부재 또는 희소성이라고 할 수 있다.

첫 번째 문제와 관련된 또 다른 어려움은 시간상 과도기 품종이 없거나 희소하다는 것입니다. 다윈은 자연 선택 이론에 의해 "수많은 과도기 형태가 존재했음에 틀림없다"고 논평하면서 "왜 우리는 그것들이 지구의 지각에 셀 수 없이 많은 수로 묻혀 있는 것을 찾지 못하는가?"라고 의아해했습니다. [142] (이러한 어려움에 대한 추가 논의는 Speciation#Darwin의 딜레마: 왜 종이 존재하는가? 및 Bernstein et al. [143] 및 Michod. [144] 참조)

그런 다음 자연 선택이 복잡한 특수 구조를 생성할 수 있는지 여부와 중간 형태가 어떻게 기능할 수 있는지 상상하기 어려울 때 이를 사용하는 행동을 다룹니다. 다윈은 이렇게 말했습니다.

둘째, 예를 들어 박쥐의 구조와 습성을 가진 동물이 완전히 다른 습성을 가진 어떤 동물의 변형에 의해 형성되었을 수 있습니까? 자연 선택이 한편으로는 파리채 역할을 하는 기린의 꼬리와 같은 하찮은 중요성을 지닌 기관과 다른 한편으로는 다음과 같은 놀라운 구조의 기관을 생산할 수 있다고 믿을 수 있습니까? 우리는 아직 모방할 수 없는 완벽함을 거의 완전히 이해하지 못하고 있습니까? [145]

그의 대답은 많은 경우에 동물이 기능하는 중간 구조를 가지고 존재한다는 것이었습니다. 그는 박쥐가 날지 않는 조상으로부터 어떻게 진화했는지에 대한 예로서 날다람쥐와 날다람쥐를 제시했습니다. 그는 척추동물의 눈이 어떻게 진화할 수 있었는지에 대한 예로서 안료로 코팅된 시신경에 불과한 것으로 시작하여 무척추동물에서 발견되는 다양한 단순 눈에 대해 논의했습니다. 다윈은 다음과 같이 결론을 내렸습니다. "만약 수많은 연속적이고 약간의 수정으로 형성될 수 없는 복잡한 기관이 존재한다는 것이 증명될 수 있다면 내 이론은 완전히 무너질 것입니다. 그러나 나는 그런 경우를 찾을 수 없습니다." [147]

"명백하게 중요하지 않은 기관"에 대한 섹션에서 Darwin은 명백한 적응 기능 없이 다양한 겉보기에 사소해 보이는 특성을 설명하는 어려움에 대해 설명하고 유용한 기능과의 상관 관계와 같은 몇 가지 가능성에 대해 설명합니다. 그는 우리가 길들여진 동물[148]과 인류를 구별하는 "미미하고 중요하지 않은 변이를 일으키는 원인에 대해 깊이 무지하다"는 것을 인정합니다. 그는 성적 선택이 이러한 변이를 설명할 수 있다고 제안합니다. [149] [150]

나는 이 같은 목적을 위해 인간 종족 간의 차이를 추론했을 수도 있는데, 이 차이는 매우 뚜렷하게 나타나며, 주로 특정 종류의 성적 선택을 통해 이러한 차이의 기원에 대해 약간의 빛을 분명히 던질 수 있다고 덧붙일 수 있습니다. 여기에 많은 세부 사항을 입력하면 내 추론이 경솔하게 보일 것입니다. [151]

7장(초판)은 본능의 진화를 다룬다. 그의 예로는 실험적으로 조사한 두 가지가 있습니다. 노예를 만드는 개미와 꿀벌이 육각형 세포를 만드는 것입니다. 다윈은 노예를 만드는 개미의 일부 종은 다른 종보다 노예에 더 의존적이라는 점에 주목했으며 많은 개미 종은 다른 종의 번데기를 수집하여 음식으로 저장할 것임을 관찰했습니다. 그는 노예 노동자에게 극단적으로 의존하는 종이 점진적으로 진화한 것이 합리적이라고 생각했습니다. 그는 육각형 세포를 만드는 꿀벌이 자연 선택에서 밀랍을 절약하는 압력 하에서 둥근 세포를 만드는 꿀벌에서 단계적으로 진화했다고 제안했습니다. 다윈은 다음과 같이 결론지었습니다.

마지막으로 논리적 추론은 아닐지 모르지만 내 상상으로는 어린 뻐꾸기가 양형제를 쫓는 것, 개미가 노예를 만드는 것, ichneumonidæ의 유충이 의 살아있는 몸 안에서 먹이를 먹는 것과 같은 본능을 보는 것이 훨씬 더 만족스럽습니다. 애벌레는 특별히 부여되거나 창조된 본능이 아니라 모든 유기체의 발전으로 이어지는 하나의 일반 법칙의 작은 결과, 즉 번식하고 변화하며 가장 강한 것은 살고 가장 약한 것은 죽게 합니다. [152]

8장에서는 따로 생성된 종을 보존하기 위해 잡종이 번식하지 못하게 하는 특별한 특성을 종의 종에 가지고 있다는 아이디어를 다룬다. Darwin은 일정하기는커녕 관련 종의 잡종을 생산하는 어려움과 잡종의 생존력과 번식력이 특히 식물에 따라 크게 다르다고 말했습니다. 때로는 별개의 종으로 널리 간주되는 개체가 자유롭게 번식력이 있는 잡종 자손을 낳고, 다른 경우에는 동일한 종의 단순한 변종으로 간주되는 개체를 어렵게 교배할 수 있었습니다. 다윈은 다음과 같이 결론지었습니다. "마지막으로, 이 장에서 간략히 설명된 사실들은 내가 보기에 종과 변종 사이에 근본적인 구분이 없다는 견해에 반대하는 것이 아니라 오히려 지지하는 것 같습니다." [153]

여섯 번째 판에서 다윈은 유기체의 많은 특징이 적응력이 없고 자연 선택에 의해 생성될 수 없다는 반대를 포함하여 이전 판에 대한 비판에 대응하기 위해 새로운 챕터 VII(다음 장의 번호를 다시 매기기)를 삽입했습니다. 그는 그러한 기능 중 일부는 다른 기능에 대한 적응적 변경의 부산물일 수 있으며 그의 책에서 볼 수 있듯이 기능이 알려지지 않았기 때문에 종종 기능이 적응하지 않는 것처럼 보였습니다. 난초의 수정 그것은 그들의 정교한 구조가 곤충에 의한 수분을 촉진하는 방법을 설명했습니다. 이 장의 대부분은 고래의 수염 필터, 양쪽 눈이 한쪽에 있는 가자미, 막대기 곤충의 위장과 같은 특징이 중간 단계가 없었기 때문에 자연 선택을 통해 진화할 수 없었다는 주장을 포함하여 George Jackson Mivart의 비판에 대한 답변입니다. 적응. Darwin은 각 기능의 점진적 진화에 대한 시나리오를 제안했습니다. [154]

지질 기록 편집

9장에서는 지질학적 기록이 점진적인 변화에서 기대할 수 있는 무수한 과도기적 화석 없이 갑자기 생겨난 생명체의 형태를 보여주고 있는 것으로 보인다는 사실을 다룬다. 다윈은 찰스 라이엘의 주장을 차용했다. 지질학의 원리 지질학적으로 탐사된 지역이 거의 없었고 지질학적 형성에 대한 단편적인 지식만 있을 수 있었고 화석 수집이 매우 열악했기 때문에 화석화는 매우 드문 일이기 때문에 기록이 매우 불완전합니다. 더 넓은 지역으로 이주한 진화된 지역 변종은 갑자기 새로운 종의 출현으로 보일 것입니다. 다윈은 진화의 역사를 재구성할 수 있으리라고 기대하지 않았지만 계속되는 발견은 새로운 발견이 때때로 과도기적 형태를 드러낼 것이라는 충분한 근거가 있는 희망을 주었습니다. [155] [156] 자연 선택이 천천히 작용할 충분한 시간이 있었다는 것을 보여주기 위해 그는 지질학의 원리 Hugh Miller, Jordanhill의 James Smith 및 Andrew Ramsay의 다른 관찰과 함께. 이것을 최근의 퇴적 및 침식 속도의 추정치와 결합하여 Darwin은 Weald의 침식에 약 3억 년이 걸렸다고 계산했습니다. [157] 지금은 캄브리아기 폭발로 알려진 가장 오래된 화석 함유 층에서 잘 발달된 전체 유기체 그룹의 초기 출현은 문제를 제기했습니다. 다윈은 초기 바다가 생물로 가득 차 있었음을 의심하지 않았지만 화석 부족에 대한 만족스러운 설명은 없다고 말했습니다. [158] 그 이후로 선캄브리아기 생명체의 화석 증거가 발견되어 생명체의 역사가 수십억 년 전으로 거슬러 올라갑니다. [159]

10장에서는 화석 기록의 패턴이 고정된 종의 개별 창조보다 자연 선택을 통한 공통 혈통 및 분기 진화에 의해 더 잘 설명되는지 여부를 조사합니다. 다윈은 종이 천천히 변화할 것이라고 예상했지만 같은 속도로 변화하지는 않을 것입니다. 링굴라 초기 화석부터 변하지 않았다. 자연 선택의 속도는 환경의 다양성과 변화에 달려 있습니다. 이것은 그의 이론을 피할 수 없는 진보의 라마르크 법칙과 거리를 두었다. [155] 이것이 구두점 평형 가설을 예상했다고 주장되어 왔지만, [156] [161] 다른 학자들은 점진주의에 대한 다윈의 약속을 강조하는 것을 선호했습니다. [162] 그는 한 부류의 초기 구성원이 현대 형태 사이의 중간 특성을 가진 몇 개의 단순하고 일반화된 종이었으며, 조상으로부터 공통 혈통의 분기와 일치하는 점점 더 다양하고 전문화된 형태가 뒤따른다는 Richard Owen의 발견을 인용했습니다. [155] 멸종 패턴은 그의 이론과 일치했으며, 관련 종의 그룹은 멸종될 때까지 계속 존재했다가 다시 나타나지 않습니다. 최근에 멸종된 종들은 이전 시대의 종들보다 살아있는 종들과 더 유사했고, 그가 남미에서 보았고 William Clift가 호주에서 보여주듯이 최근 지질 시대의 화석은 여전히 ​​같은 지역에 살고 있는 종과 비슷했습니다. [160]

지리적 분포

11장은 생물지리학의 증거를 다루며, 서로 다른 지역의 동식물상의 차이를 환경적 차이만으로는 설명할 수 없다는 관찰을 시작으로 남아메리카, 아프리카, 호주는 모두 비슷한 위도에서 비슷한 기후를 가진 지역을 가지고 있지만 그 지역은 매우 다른 식물과 동물. 대륙의 한 지역에서 발견되는 종은 다른 대륙에서 발견되는 종보다 같은 대륙의 다른 지역에서 발견되는 종과 더 밀접하게 관련되어 있습니다. 다윈은 이주 장벽이 다른 지역의 종 간의 차이에 중요한 역할을 한다고 언급했습니다. 파나마 지협의 너비가 불과 몇 마일에 불과했지만 중앙 아메리카의 대서양과 태평양 쪽 연안 바다 생물은 공통점이 거의 없었습니다. 그의 설명은 이주와 변형을 동반한 혈통의 조합이었습니다. 그는 계속해서 다음과 같이 말했습니다: "수정된 상속의 이 원칙에 대해 우리는 속, 전체 속, 심지어 가족의 섹션이 매우 일반적이고 악명 높은 경우와 같이 동일한 영역에 국한된다는 것이 어떻게 이해될 수 있습니다." [163] 다윈은 대륙에서 수백 마일 떨어진 곳에 화산섬이 어떻게 그 대륙에서 온 몇 종에 의해 식민지화될 수 있는지 설명했습니다. 이 종은 시간이 지남에 따라 변형되지만 여전히 대륙에서 발견되는 종과 관련이 있으며 다윈은 이것이 일반적인 패턴임을 관찰했습니다. 다윈은 여러 종이 실험적으로 조사한 섬을 식민지화하기 위해 바다를 가로질러 흩어질 수 있는 방법에 대해 논의했습니다. [164]

12장에서는 생물지리학에 대한 논의를 계속합니다. 민물 종에 대한 간략한 토론 후, 그것은 해양 섬으로 돌아가고 예를 들어 대륙에서 포유류가 수행하는 역할은 날지 못하는 새나 파충류와 같은 다른 동물에 의해 수행된 일부 섬에서 그 특성으로 돌아갑니다. 두 장의 요약 내용은 다음과 같습니다.

. 나는 지리적 분포의 모든 웅대한 주요 사실이 새로운 형태의 후속 수정 및 증식과 함께 이주 이론(일반적으로 더 지배적인 형태의 생명체)에 대해 설명할 수 있다고 생각합니다. 따라서 우리는 여러 동물 및 식물 지역을 구분하는 육지든 물이든 장벽의 중요성을 이해할 수 있습니다. 따라서 우리는 아속, 속, 과의 지역화를 이해할 수 있고 예를 들어 남아메리카의 평야와 산, 숲, 습지, 사막의 주민들이 다른 위도 아래에 어떻게 분포하는지 이해할 수 있습니다. 친밀감에 의해 서로 연결된 신비한 방식이며 이전에 같은 대륙에 살았던 멸종된 존재와 마찬가지로 연결되어 있습니다. 이와 동일한 원칙에 따라 내가 보여주려고 노력한 것처럼 해양 섬에는 주민이 적어야 하지만 그 중 많은 수는 고유하거나 특이한 주민이어야 하는 이유를 이해할 수 있습니다. [165]

분류, 형태학, 발생학, 기초 기관

13장은 분류가 하나의 그룹으로 묶이는 종에 따라 달라진다는 점을 관찰하는 것으로 시작합니다. 분류, 다양한 유사도를 기반으로 하는 그룹 및 하위 그룹의 다단계 시스템입니다. 분류 문제를 논의한 후 Darwin은 다음과 같이 결론을 내렸습니다.

위의 모든 규칙과 분류의 도움 및 어려움은 내가 크게 속지 않는다면 자연 주의자들이 자연 주의자들이 두 개 이상의 종 사이에 진정한 친화력을 나타내는 것으로 간주하는 특성이 수정 된 혈통에 기초한다는 관점에서 설명됩니다. , 는 공통의 부모로부터 물려받은 것들이며, 지금까지의 모든 진정한 분류는 혈통의 공동체가 자연주의자들이 무의식적으로 추구해 왔던 숨겨진 유대라는 가계이다. [166]

Darwin은 상동 구조의 중요성을 포함하여 형태학에 대해 논의합니다. 그는 "잡기 위해 만들어진 사람의 손, 땅을 파기 위해 만들어진 두더지의 손, 말의 다리, 돌고래의 노, 박쥐의 날개가 모두 그와 같아야 한다는 것보다 더 기이할 수 있는 것은 동일한 패턴으로 구성되고 동일한 상대 위치에 동일한 뼈대를 포함해야 합니까?" 이것은 리처드 오웬(Richard Owen)이 인정한 것처럼 종의 독립적인 창조 교리에서는 의미가 없지만 공통 조상을 보여주는 "연속적인 약간의 변형의 자연 선택 이론에 대한 설명이 분명합니다." [167] 그는 같은 부류의 동물들은 종종 매우 유사한 배아를 가지고 있다고 지적합니다. 다윈은 날지 못하는 새의 날개, 일부 뱀에서 발견되는 골반 및 다리 뼈의 기초와 같은 기초 기관에 대해 논의합니다. 그는 수염고래의 이빨과 같은 일부 기본 기관은 배아 단계에서만 발견된다고 말합니다. 이러한 요인들은 그의 수정된 혈통 이론을 뒷받침하기도 했습니다. [31]

결론 편집

마지막 장인 "요약과 결론"에서는 이전 장들의 요점을 검토하고 다윈은 그의 이론이 자연사의 많은 분야에서 혁명적인 변화를 일으킬 수 있기를 희망하면서 결론을 맺습니다. [169] 그는 심리학이 새로운 토대를 마련할 것이라고 제안하고, "인간의 기원과 역사에 빛이 비출 것이다"라는 문장으로 인류의 첫 등장과 그의 이론의 관련성을 암시한다. [31] [170] 다윈은 잘 알려져 있고 많이 인용된 구절로 끝맺습니다.

여러 종류의 많은 식물로 뒤덮인 얽힌 둑, 덤불 위에서 새가 지저귀는 소리, 다양한 곤충이 날아다니고, 벌레가 축축한 땅을 기어다니는 모습을 바라보는 것은 흥미롭습니다. 서로에게서, 매우 복잡한 방식으로 서로에게 의존하는 모든 것은 우리 주변에서 작용하는 법칙에 의해 생성되었습니다. 따라서 자연의 전쟁, 기근과 죽음으로부터 우리가 생각할 수 있는 가장 고귀한 대상, 즉 고등 동물의 생산이 직접 뒤따릅니다. 생명에 대한 이러한 견해에는 웅장함이 있습니다. 생명에 대한 여러 가지 힘은 원래 몇 가지 형태로 또는 하나로 호흡되어 왔으며, 이 행성은 고정된 중력 법칙에 따라 순환을 계속하는 동안 아주 단순한 시작에서 끝없는 형태로 시작됩니다. 가장 아름답고 가장 경이로운 것은 진화되어 왔고 지금도 진화하고 있습니다. [171]

다윈은 1860년 2판부터 "창조주에 의해"라는 문구를 추가하여 궁극적인 문장이 "생명에 대한 이 견해에는 여러 가지 능력이 있으며 원래 창조주에 의해 몇 가지 형태로 또는 하나". [172]

다윈 주장의 성격과 구조

다윈의 목표는 두 가지였다. 종이 따로 창조되지 않았다는 것과 자연선택이 변화의 주범임을 보여주는 것이었다. [173] 그는 독자들이 이미 종의 변환 개념에 익숙하다는 것을 알고 있었습니다. 흔적, 그리고 그의 도입은 실행 가능한 메커니즘을 제공하지 못하는 것으로 작동하는 조롱. [174] 따라서 처음 네 장은 생존을 위한 투쟁으로 인한 자연의 선택이 길들여진 변이의 선택과 유사하며 적응 변이의 축적이 진화적 종분화에 대해 과학적으로 검증 가능한 메커니즘을 제공한다는 그의 사례를 제시합니다. . [175] [176]

나중의 장들은 진화가 일어났다는 증거를 제공하며, 선택이 메커니즘이라는 것을 직접적으로 증명하지 않고 분기, 적응 진화의 아이디어를 지지합니다. 다윈은 자신의 이론이 종이 개별적으로 창조되었다는 대안적 개념 하에서 설명할 수 없는 많은 자연사 분야의 무수한 관찰을 설명할 수 있음을 보여주는 여러 학문에서 도출된 뒷받침하는 사실을 제시합니다. [176] [177] [178] [176] [177] [178] 다윈의 논증 구조는 존 허셜의 영향을 보여주었고, 그의 과학 철학은 메커니즘이 다음과 같이 불릴 수 있다고 주장했습니다. 베라 코사 (진정한 원인) 세 가지가 증명될 수 있다면: 자연에 존재하는 것, 관심의 효과를 내는 능력, 그리고 광범위한 관찰을 설명하는 능력. [179]

문학적 스타일 편집

NS 시험관 1859년 12월 3일의 리뷰는 다음과 같이 논평했다. "다윈 씨의 책의 대부분은 일반 독자들이 '거친 읽기'라고 부르는 것입니다. 이 설명과 이 책의 많은 부분에는 이해하기 쉽고 유익하고 재미있는 정보가 풍부합니다." [174] [180]

그 책은 팔릴 만큼 가독성이 좋았지만, 그 건조함 때문에 전문 과학자들을 대상으로 했으며 단순한 저널리즘이나 상상의 허구로 치부할 수 없었습니다. 여전히 인기있는 것과 달리 흔적, 닫는 문장이 우주의 진행을 분명히 암시했지만 역사 소설의 서사 스타일과 우주론적 사변을 피했습니다. 다윈은 오랫동안 전문 과학의 문학 형식과 실천에 몰두해 왔으며 논쟁을 구성하는 데 자신의 기술을 효과적으로 사용했습니다. [174] David Quammen은 이 책이 광범위한 청중을 위해 일상 언어로 쓰여졌다고 설명했지만 다윈의 문학 스타일은 고르지 못했다고 말했습니다. 어떤 곳에서는 읽기 어려운 복잡한 문장을 사용했지만 다른 곳에서는 아름다운 글을 사용했습니다. Quammen은 Darwin이 양보하고 그의 비평가들을 언급하기 위해 세부 사항을 추가함으로써 후기 판들이 약화되었다고 조언하고 초판을 추천했습니다. [181] James T. Costa는 이 책이 월리스의 에세이에 대한 응답으로 급히 제작된 초록이기 때문에 다윈이 연구한 자연 선택에 관한 큰 책보다 더 접근하기 쉬웠다고 말했습니다. 훨씬 더 기술적인 세부 사항. 그는 다음의 일부를 덧붙였습니다. 기원 밀도가 높지만 다른 부분은 거의 서정적이며 사례 연구와 관찰은 진지한 과학 서적에서 보기 드문 서사 형식으로 제시되어 독자를 넓혔습니다. [182]

인간 진화

1830년대 후반부터 그의 초기 변환 노트부터 다윈은 인간 진화를 그가 조사하고 있던 자연적 과정의 일부로 간주하고 [183] ​​신의 개입을 거부했습니다. [184] 1856년에 그의 "종에 관한 큰 책"이라는 제목의 자연 선택 1857년 12월 월리스가 질문했을 때 다윈은 "당신은 내가 '인간'에 대해 논의할 것인지 묻습니다. 그것은 박물학자에게 가장 높고 가장 흥미로운 문제입니다." [185] [186] 1859년 3월 28일, 이 책에 대한 원고가 한창 진행 중이던 시점에서 다윈은 라이엘에게 편지를 썼습니다. [64] [65]

의 마지막 장에서 종의 기원에 대하여, "요약 및 결론"에서 다윈은 자신의 이론이 인간에게 미치는 영향을 간략하게 강조합니다.

"먼 미래에 나는 훨씬 더 중요한 연구를 위한 열린 분야를 보게 될 것입니다. 심리학은 새로운 토대 위에 기초할 것입니다. 심리학은 단계에 의해 각각의 정신력과 능력을 필수적으로 습득하는 것입니다. 인간의 기원과 역사에 빛이 비춰질 것입니다. ." [187]

1860년 1월 이에 대해 논의하면서 다윈은 라이엘에게 다음과 같이 확신했습니다. 책에서 다윈이 인간에 대해 언급한 유일한 문장으로 [183] ​​Janet Brown은 이 문장을 인간 기원에 대한 그의 유일한 논의로 설명하면서 이 책이 인류에 대해 다른 언급을 하고 있음을 지적했습니다.[189]

이 책의 다른 일부 진술은 인간이 다른 유기체에 영향을 미치는 동일한 과정과 원리를 통해 진화하는 또 다른 종이라는 의미를 조용히 지적하는 데 효과적입니다. 예를 들어, 3장: "생존을 위한 투쟁"에서 [183] ​​다윈은 맬서스주의 인구 증가의 다른 예 중에서 "천천히 번식하는 사람"을 포함합니다. [190] 형태학에 대한 논의에서 다윈은 인간과 다른 포유류 사이에 상동인 뼈 구조를 비교하고 논평합니다. [191]

다윈의 초기 노트는 동물이나 인간이 짝을 선택할 때 비적응적 특성이 선택될 수 있는 방법에 대해 논의했으며, [192] 인간의 인종은 아름다움에 대한 생각이 다릅니다. [193] 로버트 녹스의 1856년 메모에서 인간의 종족: 파편, 그는 이 효과를 성적 선택이라고 불렀다. [194] 그는 자신의 "종에 관한 큰 책"에 성적 선택에 대한 메모를 추가했으며 1857년 중반에 "인간 종족에 적용되는 이론"이라는 제목의 섹션을 추가했지만 이 주제에 대한 텍스트는 추가하지 않았습니다. [195]

종의 기원에 대하여, VI장: "이론의 어려움", Darwin은 "사소하고 중요하지 않은 변형"의 맥락에서 이것을 언급합니다. [196]

나는 이 같은 목적을 위해 인간 종족 간의 차이를 추론했을 수도 있는데, 이 차이는 매우 뚜렷하게 나타나며, 주로 특정 종류의 성적 선택을 통해 이러한 차이의 기원에 대해 약간의 빛을 분명히 던질 수 있다고 덧붙일 수 있습니다. 여기에 많은 세부 사항을 입력하면 내 추론이 경솔하게 보일 것입니다." [196]

다윈이 출판했을 때 인간의 혈통과 성에 관한 선택 12년 후, 그는 인간 진화에 대해 자세히 설명하지 않았다고 말했습니다. 기원 그는 그것이 "내 견해에 대한 편견을 더할 뿐"이라고 생각했기 때문입니다. 그는 다음 주제를 완전히 피하지 않았습니다. [197]

나의 '종의 기원(Origin of Species)' 초판에서 이 작업으로 '인간의 기원과 그의 역사에 빛이 비춰질 것'이라고 지적하는 것으로 충분해 보였다. 이 지상에서의 그의 모습에 관한 일반적인 결론에서. [197] [198]

그는 또한 그 책에서 인종을 구별하는 성적 선택에 대해 "단순히 암시했다"고 말했습니다. [199]

이 책은 과학적 문제와 이데올로기적, 사회적, 종교적 함의 사이에 뚜렷한 경계가 없이 국제적 관심과 광범위한 논쟁을 불러일으켰습니다[201]. [202] 초기 반응의 대부분은 적대적이었습니다. 대부분은 그의 이론을 실제로 이해한 평론가가 거의 없었기 때문입니다. [203] 다윈은 과학에서 저명하고 존경받는 이름으로 진지하게 받아들여야 했습니다. Samuel Wilberforce이 리뷰를 작성했습니다. 분기별 검토 1860년 [204] 여기서 그는 다윈의 '인수'에 동의하지 않았습니다. 1844년 출판을 맞이한 것보다 훨씬 적은 논란이 있었다. 창조의 흔적, 과학자들에 의해 거부되었지만 [201] 자연과 인간 사회가 자연 법칙에 의해 지배된다고 믿도록 광범위한 대중 독자에게 영향을 미쳤습니다. [31] 종의 기원 광범위한 일반 관심의 책이 사회 개혁의 아이디어와 연결됨에 따라. 그것의 지지자들은 리뷰 저널 출판의 급증을 최대한 활용했으며, 계속되는 판매량에 미치지는 못했지만 거의 다른 어떤 과학 연구보다 더 대중적인 관심을 받았습니다. 흔적. [205] 다윈의 책은 진화 메커니즘에 대한 과학적 논의를 정당화했으며, 새로 만들어진 용어 다윈설 자신의 아이디어뿐만 아니라 진화론의 전체 범위를 다루는 데 사용되었습니다. 1870년대 중반까지 진화론이 승리했습니다. [202]

다윈은 인간의 기원에 대해 다소 수줍어하며 그의 책에서 이 문제에 대한 명확한 결론을 밝히지 않았지만 추론이 이루어질 수 있도록 인간의 동물 조상에 대한 힌트를 충분히 삭제했습니다. "원숭이에서 온 남자" 아이디어의 신조를 만들었습니다. 흔적. [208] [209] 인간 진화는 논쟁의 중심이 되었고 헉슬리는 그의 인기 있는 "노동자 강의"에서 그것을 특징으로 하여 강력하게 주장했습니다. 다윈은 1871년까지 이에 대한 자신의 견해를 발표하지 않았습니다. [210] [211]

자연 선택의 자연주의는 자연의 목적 추정과 충돌했으며 이것이 유신론적 진화에 의해 조화될 수 있지만 더 많은 진보나 목적을 암시하는 다른 메커니즘이 더 수용 가능합니다. Herbert Spencer는 이미 진보적 자유 시장 인간 사회에 대한 그의 대중 철학에 Lamarckism을 통합했습니다. 그는 용어를 대중화했다. 진화 그리고 적자 생존, 그리고 많은 사람들은 스펜서가 진화론적 사고의 중심이라고 생각했습니다. [212]

과학계에 미치는 영향

과학 독자들은 이미 자연법칙의 적용을 받는 과정을 통해 종이 변했다는 주장을 알고 있었지만, 라마르크의 변형적 사상과 흔적 과학적 호의를 찾지 못했다. 다윈은 자연선택을 과학적으로 검증 가능한 메커니즘으로 제시하면서 획득한 형질의 유전과 같은 다른 메커니즘이 가능하다는 점을 받아들였습니다. 그의 전략은 자연법칙을 통한 진화가 과학적 연구의 가치가 있다는 것을 확립했으며 1875년까지 대부분의 과학자들은 진화가 일어났다는 것을 인정했지만 자연 선택이 중요하다고 생각하는 사람은 거의 없었습니다. 다윈의 과학적 방법도 논쟁의 대상이 되었고 그의 지지자들은 존 스튜어트 밀의 경험론을 지지했습니다. 논리 체계, 반대자들은 William Whewell의 이상주의 학파를 견지했습니다. 귀납 과학의 철학, 여기서 종은 설계에 의해 만들어진 고정된 대상이라는 직관적인 생각으로 조사를 시작할 수 있습니다. [213] 다윈의 아이디어에 대한 초기 지원은 1860년 Joseph Dalton Hooker와 1862년 Asa Gray를 포함하여 생물지리학과 생태학을 연구하는 현장 박물학자들의 발견에서 비롯되었습니다. Henry Walter Bates는 1861년에 자연 선택을 사용하여 곤충 모방을 설명하는 연구를 발표했습니다. Alfred Russel Wallace는 Wallace 계통에 대한 진화론적 설명이 포함된 1864년 논문을 포함하여 말레이 군도 연구의 증거에 대해 논의했습니다. [214]

진화론은 해부학과 형태학에 덜 명확하게 적용되었으며 처음에는 해부학자 Thomas Henry Huxley의 연구에 거의 영향을 미치지 않았습니다. [216] 그럼에도 불구하고 헉슬리는 자연선택이 새로운 종을 형성할 수 있는지 여부를 보여주는 실험을 요구하고 다윈의 점진주의가 급작스러운 종분화 없이 충분한지 의문을 제기했지만 진화론에 대해 다윈을 강력하게 지지했다. Huxley는 과학이 종교적 간섭 없이 세속적이기를 원했으며 그의 기사는 1860년 4월에 발표되었습니다. 웨스트민스터 리뷰 [217] [218] 자연신학보다 과학적 자연주의를 장려했고, [217] [218] 다윈이 "아직 거의 침투하지 않은 사유 영역에 대한 과학의 지배를 확장"한 것에 대해 칭찬하고, 과학을 세속화하고 전문화합니다. Huxley는 영향력을 얻었고 저널을 사용하는 X Club을 시작했습니다. 자연 후기 빅토리아 과학의 많은 부분을 형성하는 진화와 자연주의를 촉진하기 위해. 나중에 독일 형태학자 에른스트 헥켈은 비교 해부학과 고생물학이 진화적 족보를 재구성하는 데 사용될 수 있다고 Huxley를 설득했습니다. [216] [220]

영국의 대표적인 박물학자는 1850년대에 생명의 역사가 신성한 계획의 점진적인 전개라는 관점으로 전환한 이상주의자인 해부학자 리처드 오웬(Richard Owen)이었습니다. [221] 오웬의 리뷰 기원 1860년 4월 에든버러 리뷰 그는 Huxley, Hooker 및 Darwin을 맹렬히 공격했지만, 또한 자연 탄생에 의해 새로운 종이 출현하는 지속적인 "지정된 생성"의 목적론적 계획으로서 일종의 진화를 수용한다는 신호를 보냈습니다. 자연 선택을 거부했지만 "출생에 의한 창조"를 지지한 다른 사람들은 디자인으로 깃털의 아름다움을 설명한 Argyll 공작을 포함합니다. [222] [223] 1858년 이래 헉슬리는 인간이 별개의 하위 계급이라는 오웬의 견해에 반대하면서 유인원과 인간 사이의 해부학적 유사성을 강조했습니다. 인간의 기원에 대한 그들의 의견 불일치는 전설적인 1860년 옥스포드 진화 논쟁이 있는 영국 과학 진흥 협회(British Association for Advancement of Science) 회의에서 전면에 드러났습니다. [224] [225] Charles Kingsley가 "위대한 해마 문제"로 풍자하고 물의 아기들 "위대한 하마 테스트"로서 Huxley는 Owen이 원숭이 뇌에 인간 뇌에 존재하는 구조가 부족하다고 주장한 것이 잘못되었음을 보여주었습니다. [226] Charles Lyell과 Alfred Russel Wallace를 비롯한 다른 사람들은 인간이 유인원과 공통 조상을 공유하고 있지만 고등 정신 능력은 순전히 물질적 과정을 통해 진화할 수 없다고 생각했습니다. 다윈은 자신의 설명을 다음과 같이 발표했습니다. 인간의 강림 (1871). [227]

영국 이외의 지역에 미치는 영향

진화론적 개념은 자연선택은 아니지만 괴테의 형태론적 상동성에 익숙한 독일 생물학자들에 의해 받아들여졌다. 식물의 변태 그리고 비교 해부학의 오랜 전통에서. 그의 독일어 번역에서 Bronn의 변경은 보수주의자들의 불안을 더했지만 정치적 급진주의자들을 열광시켰다. Ernst Haeckel은 다윈의 아이디어를 Lamarck 및 Goethe의 아이디어와 통합하는 동시에 자연철학. [96] [229] 생명의 진화적 역사를 재구성하려는 그들의 야심찬 계획은 헉슬리와 함께 고생물학의 발견으로 뒷받침되었습니다. Haeckel은 진화의 거의 선형적인 점진적 모델을 구현한 그의 요약 이론에서 발생학을 광범위하게 사용했습니다. 다윈은 그러한 역사에 대해 신중했으며 폰 베어의 발생학 법칙이 복잡한 분기에 대한 그의 아이디어를 뒷받침한다는 점에 이미 주목했습니다. [228]

Asa Gray 승격 및 수비 기원 이상주의적 접근을 가진 미국의 박물학자, 특히 모든 종을 창조주의 마음 속에 있는 별개의 고정된 단위로 보고 다른 사람들이 단순히 변종으로 간주하는 것을 종으로 분류한 Louis Agassiz에 반대합니다. 에드워드 드링커 코프(Edward Drinker Cope)와 알페우스 하얏트(Alpheus Hyatt)는 이 견해를 요약 이론을 포함하는 신라마르크주의의 한 형태로 진화론과 조화시켰다. [229]

여러 나라의 프랑스어를 사용하는 박물학자들은 클레망스 로이어의 프랑스어 번역이 많이 수정된 것에 대해 감사를 표했지만, 진화론을 지지하는 과학자들이 라마르크주의의 한 형태를 선택한 프랑스에서는 다윈의 생각이 거의 영향을 미치지 않았습니다. [99] 러시아의 지식인은 다윈이 그의 이론을 발표하기 몇 년 전부터 일반적인 진화 현상을 받아들였고, 과학자들은 맬서스의 측면이 상대적으로 중요하지 않은 것으로 느껴졌음에도 불구하고 그것을 빠르게 고려했습니다. 투쟁의 정치 경제학은 칼 마르크스와 그의 소설에서 레빈이라는 캐릭터를 가진 레오 톨스토이에 의해 영국의 고정 관념으로 비판되었다. 안나 카레니나 다윈의 견해의 도덕성에 대한 날카로운 비판을 표명합니다. [95]

자연 선택에 대한 도전

적응 이점이 없는 사소한 특성은 선택에 의해 개발될 수 없다는 Karl von Nägeli의 주장을 포함하여 진화의 핵심 메커니즘으로서의 자연 선택 과정에 대한 심각한 과학적 반대가 있었습니다. 다윈은 이것이 적응적 특성과 연결될 수 있음을 인정했습니다. 지구의 나이가 점진적인 진화를 허용했다는 그의 추정은 1억 년 이내에 냉각되었다고 계산한 William Thomson(나중에 Lord Kelvin이라는 칭호를 부여함)에 의해 이의를 제기했습니다. 다윈은 혼합 유전을 받아들였지만 Fleeming Jenkin은 형질이 혼합되기 때문에 자연 선택은 유용한 형질을 축적할 수 없다고 계산했습니다. 다윈은 5판에서 이러한 반대에 부응하려고 노력했습니다. Mivart는 유도 진화를 지지했고 자연 선택에 대한 과학적, 종교적 반대 의견을 수집했습니다. 이에 대한 응답으로 다윈은 제6판에 상당한 변경을 가했습니다. 지구의 나이와 유전의 문제는 20세기에 와서야 해결되었습니다. [87] [231]

1870년대 중반까지 대부분의 과학자들은 진화를 받아들였지만 진화는 목적이 있고 진보적이라고 믿었기 때문에 자연 선택을 사소한 역할로 격하했습니다. "다윈주의의 일식" 동안의 진화론의 범위에는 새로운 종이 점진적인 적응보다는 "점프"를 통해 발생한다고 생각되는 "염화설"의 형태가 포함되었으며, 이는 종이 특정 환경에서 변화하는 고유한 경향이 있다고 주장하는 이소형성의 형태입니다. 후천적 특성의 유전이 진보로 이어지는 신라마르크주의의 방향과 형태. 자연선택이 유일한 메커니즘이라는 아우구스트 와이즈만(August Weismann)의 소수 견해를 신다윈주의라고 불렀다. Mendelian 상속의 재발견은 Darwin의 견해를 무효화하는 것으로 생각되었습니다. [232] [233]

경제 및 정치적 논쟁에 미치는 영향

Spencer와 같은 일부 사람들은 정부가 가난한 사람들에게 혜택을 주기 위해 경제에 개입하는 것에 반대하는 주장으로 자연 선택의 비유를 사용하는 반면, Alfred Russel Wallace를 포함한 다른 사람들은 사회 경제적 불평등을 바로잡기 위해 행동이 자연 선택보다 먼저 경쟁의 장을 평준화해야 한다고 주장했습니다. 선택은 인류를 더욱 향상시킬 수 있습니다. Walter Bagehot을 포함한 일부 정치 논평 물리학 및 정치 (1872)는 자연 선택의 개념을 국가 간의 경쟁과 인류 간의 경쟁으로 확장하려고 시도했습니다. 이러한 아이디어는 백인이 아닌 인종에 대한 백인의 우월성에 대한 과학적 증거를 제공하고 유럽 제국주의를 정당화하기 위해 일부 인류학에서 이미 진행중인 노력에 통합되었습니다. 역사가들은 그러한 정치 및 경제 평론가들 대부분이 다윈의 과학 이론을 피상적으로만 이해했을 뿐이며, 사회 진보와 진화에 대한 다른 개념들, 예를 들어 스펜서와 헤켈의 라마르크 사상과 같은 다른 개념의 영향을 다윈의 작업만큼 강하게 받았다고 기록합니다. 다윈은 도덕이 인간의 적합성의 일부라고 믿었기 때문에 군사적 침략과 비윤리적인 비즈니스 관행을 정당화하는 데 자신의 아이디어가 사용되는 것에 반대했으며, 다원주의에 반대했습니다. 즉, 인류는 근본적으로 구별되며 최근의 공통 조상을 공유하지 않는다는 생각입니다. [234]

종교적 태도

이 책은 사상이 변하고 세속화가 심화되는 시기에 광범위한 종교적 반응을 일으켰습니다. 제기된 문제는 복잡했고 큰 중간 지점이 있었습니다. 지질학의 발전은 창세기의 문자적 해석에 근거한 반대가 거의 없었다는 것을 의미했지만 [235] 설계와 자연 신학의 주장을 옹호하는 것이 영어권 세계에서 책에 대한 논쟁의 중심이었습니다. [236] [237]

자연신학은 통일된 교리가 아니었고, Louis Agassiz와 같은 일부는 이 책의 사상에 강력하게 반대했지만, 다른 이들은 진화를 목적이 있는 것으로 보는 화해를 추구했습니다. [235] 영국 성공회에서 일부 자유주의 성직자들은 자연 선택을 신이 설계한 도구로 해석했으며, 성직자 찰스 킹슬리는 자연 선택을 "신에 대한 고귀한 개념"으로 보았다. [239] [240] 1860년 1월 두 번째 판에서 다윈은 Kingsley를 "저명한 성직자"로 인용하고 "창조주에 의해"라는 문구를 마지막 문장에 추가했습니다. , 원래 창조주에 의해 몇 가지 형태로 또는 하나로 호흡된 것입니다." [172] 일부 주석가들은 이것을 다윈이 나중에 후회한 종교에 대한 양보로 받아들였지만, [84] 당시 다윈의 견해는 신이 자연 법칙을 통해 생명을 창조했다는 것이었다. [241] [242] 심지어 초판에서도 "창조"에 대한 몇 가지 참조가 있습니다. [243]

Baden Powell은 "자연의 자가 진화하는 힘의 웅대한 원리를 [지지하는] 다윈 씨의 뛰어난 책"을 칭찬했습니다. [244] 미국에서 Asa Gray는 진화가 2차 효과라고 주장했습니다. 운영 방식, 첫 번째 원인인 디자인, [245] 그리고 유신론적 진화의 관점에서 이 책을 옹호하는 소책자를 출판했습니다. 자연선택은 자연신학과 모순되지 않는다. [239] [246] [247] [247] [239] [247] [247] 유신론적 진화론은 대중적인 타협이 되었고, 세인트 조지 잭슨 미바트(St. George Jackson Mivart)는 진화론을 받아들이지만 다윈의 자연주의적 메커니즘을 공격하는 사람들 중 하나였습니다. 결국 초자연적 개입은 과학적 설명이 불가능하다는 사실을 깨닫게 되었고, 목적에 더 부합하는 것으로 자연선택보다 신라마르크주의와 같은 자연주의적 기제를 선호하게 되었다. [235]

이 책은 인간의 기원에 대한 다윈의 믿음을 명시적으로 설명하지는 않았지만 인간의 동물 조상에 대한 많은 힌트를 삭제했고[207] 정신적, 도덕적 특성이 비물질적인 것의 영적 측면으로 간주되었기 때문에 빠르게 논쟁의 중심이 되었습니다. 영혼, 그리고 동물에는 영적 특성이 없다고 믿어졌습니다. 이 갈등은 인간으로 이어지는 경로에 초자연적인 개입이 있다고 가정하거나 진화를 자연의 선두에 있는 인류의 위치에 대한 의도적이고 점진적인 상승으로 간주함으로써 화해될 수 있습니다. 많은 보수 신학자들이 진화론을 받아들인 반면, Charles Hodge는 1874년 그의 비평에서 "다윈주의란 무엇인가?"라고 주장했습니다. 디자인에 대한 거부를 포함하여 좁게 정의된 "다윈주의"는 Asa Gray가 디자인을 거부하지 않았다는 것을 인정했지만 무신론이었습니다. [248] [249] [248] [249] 아사 그레이는 이 혐의가 다윈의 글을 잘못 표현했다고 대답했습니다. [250] 20세기 초까지 4명의 저명한 작가가 기초 신이 진화를 통해 창조했다는 가능성에 대해 명백히 열려 있었지만, [251] 근본주의는 1920년대에 시작된 미국의 창조-진화 논쟁에 영감을 주었다. 일부 보수적인 로마 가톨릭 작가들과 영향력 있는 예수회는 19세기 후반과 20세기 초반에 진화론에 반대했지만, Mivart를 비롯한 다른 가톨릭 작가들은 초기 교부들이 이 분야에서 창세기를 문자 그대로 해석하지 않았다고 지적했습니다. [252] 바티칸은 1950년 교황의 회칙에서 진화론이 가톨릭 가르침과 모순되지 않는다는 공식 입장을 밝혔다. [253] [254]

"다윈주의의 일식" 동안 선호되었던 다양한 대안적 진화 메커니즘은 유전과 돌연변이에 대해 더 많이 알게 되면서 지지할 수 없게 되었습니다. 자연 선택의 완전한 중요성은 1930년대와 1940년대에 마침내 현대 진화론적 종합의 일부로 받아들여졌습니다. 그 동안 R. A. Fisher, Sewall Wright 및 J. B. S. Haldane을 포함한 종합 생물학자와 통계학자들은 멘델의 유전학에 대한 통계적 이해와 다윈의 선택을 통합했습니다. [233]

현대 진화론은 계속 발전하고 있습니다. 자연 선택에 의한 다윈의 진화론은 나무와 같은 공통 혈통을 가진 모델로 생명 과학의 통합 이론이 되었습니다. 이론은 살아있는 유기체의 다양성과 환경에 대한 적응을 설명합니다. 그것은 지질학적 기록, 생물지리학, 배아 발달의 유사점, 생물학적 상동성, 흔적, 분지학, 계통발생학 및 기타 분야를 이해하며, 타의 추종을 불허하는 설명력으로 의학 및 농업과 같은 응용 과학에도 필수적이 되었습니다. [255] [256] 과학적 합의에도 불구하고, 특히 미국에서 학교에서 진화를 가르치는 방법에 대해 종교에 기반한 정치적 논쟁이 전개되었습니다. [257]

다윈의 저술에 대한 관심은 계속되고 학자들은 그의 삶과 작품에 대한 광범위한 문헌인 다윈 산업(Darwin Industry)을 만들어냈습니다. 의 텍스트 기원 그 자체는 1959년에 처음 출판된 모든 판의 변경 사항을 자세히 설명하는 variorum, [258] 1981년에 출판된 철저한 외부 색인인 concordance를 포함하여 많은 분석을 받았습니다. [259] 세계 150주년 기념 기념식 출판 종의 기원에 대하여 그리고 다윈 탄생 200주년은 2009년으로 예정되어 있었습니다. [260] 그들은 "지난 150년 동안 자연과 그 안에서 우리의 위치에 대한 우리의 이해에 혁명을 일으킨" 아이디어를 축하했습니다. [261]

영국 학술 도서 주간을 앞두고 학술 서점, 출판사, 사서 그룹이 실시한 설문 조사에서, 종의 기원에 대하여 역사상 가장 영향력 있는 학술서로 선정되었습니다. '학술서가 왜 중요한가에 대한 최고의 시연', '모든 것에 대한 우리의 사고방식을 바꾼 책'이라는 찬사를 받았다. [263]

    – 1859년 초판 Wikisource의 전문 – 1872년 제6판 Wikisource의 전문
  • 인간의 혈통과 성에 관한 선택, 1871년에 진화론에 관한 그의 두 번째 주요 책을 출판했습니다.
  1. ^다윈 1859, p. iii
  2. ^ NSNSNS이자형프리먼 1977
  3. ^ NSNS 이 책의 원래 제목은 자연선택에 의한 종의 기원, 또는 생명투쟁에서 우호종족의 보존에 관하여. 1872년 6판에서는 "On"이 생략되었으므로 전체 제목은 다음과 같습니다. 자연 선택에 의한 종의 기원, 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호되는 종족의 보존. 이 버전은 일반적으로 종의 기원. 6판은 다윈의 최종판으로, 이후의 특정 호의 텍스트에 약간의 수정이 있었습니다. Freeman, R. B. "Charles Darwin의 작품: 주석이 달린 서지 목록" 참조. Van Wyhe, John, ed. 다윈 온라인: 종의 기원, 2002.
  4. ^데스몬드 & 무어 1991, p. 477.
  5. ^"Darwin Manuscripts(기원에 대한 디지털화된 메모)". 캠브리지 디지털 도서관 . 2014년 11월 24일에 확인함.
  6. ^1982년 5월, pp. 479–480
  7. ^다윈 1872, p. xiii
  8. ^
  9. 아리스토텔레스, 물리학, Hardie, R. P. 및 Gayle, R. K.가 번역하고 MIT의 Internet Classics Archive에서 호스팅하며 2009년 4월 23일에 검색함
  10. ^포스터 & 마스턴 1999, pp. 26–27
  11. ^볼러 2003, pp. 27, 43, 45
  12. ^Bowler 2003, pp. 27–36, 39–42, 57–62, 67, 70, 77–80
  13. ^볼러 2003, pp. 84–90
  14. ^데스몬드 1989, pp. 47–54
  15. ^볼러 2003, pp. 111–114
  16. ^브라운 1995, pp. 91, 129
  17. ^볼러 2003, pp. 115–117
  18. ^Desmond & Moore 1991, pp. 34–35
  19. ^브라운 1995, pp. 80–88
  20. ^볼러 2003, pp. 148–149
  21. ^브라운 1995, pp. 133–140
  22. ^라슨 2004, pp. 56–62
  23. ^다윈 1845, pp. 205–208
  24. ^Browne 1995, pp. 244–250
  25. ^케인즈 2000, pp. xix–xx
  26. ^엘드리지 2006
  27. ^Quammen 2006, pp. 24–25
  28. ^허버트 1980, pp. 7–10
  29. ^van Wyhe 2008, p. 44
  30. ^
  31. 다윈의 노트 B: 종의 변환. 1–13, 26, 36, 74쪽 , 2009년 3월 16일에 확인함
  32. ^Desmond & Moore 1991, pp. 240–244
  33. ^ NSNSNS밴 와이헤 2009
  34. ^라슨 2004, pp. 66–70
  35. ^
  36. 다윈의 노트 D: 종의 변환. 134~135쪽 , 2009년 4월 8일에 확인함
  37. ^
  38. 다윈의 노트 E: 종의 변환. NS. 75 , 2009년 3월 14일에 확인함
  39. ^ NSNSvan Wyhe 2007, pp. 186–187
  40. ^브라운 1995, p. 436
  41. ^다윈 1958, p. 120
  42. ^데스몬드 & 무어 1991, p. 292
  43. ^브라운 1995, pp. 436–437
  44. ^van Wyhe 2007, p. 188
  45. ^
  46. 다윈 통신 프로젝트 - 편지 814 - Darwin, C. R.이 Hooker, J. D.에게 보낸 편지(1845년 1월 7일) , 2008년 11월 24일에 확인함
  47. ^브라운 1995, pp. 461–465
  48. ^볼러 2003, pp. 135–140
  49. ^ NSNS볼러 2003, pp. 169–173
  50. ^다윈 1958, pp. 117–121
  51. ^Quammen 2006, pp. 138–142
  52. ^다윈 1958, p. 124
  53. ^ NSNS반 와이헤 2007
  54. ^다윈 1859, p. 1.
  55. ^Quammen 2006, pp. 84–92
  56. ^
  57. Wallace, Alfred R.(1855), "새로운 종의 도입을 규제하는 법", 자연사 연보 및 잡지, 16 (93): 184–196, doi:10.1080/037454809495509
  58. ^ NSNSQuammen 2006, pp. 135–158
  59. ^
  60. "다윈의 편지, 1856–1857: '큰 책' ". 다윈 통신 프로젝트 . 2016년 3월 21일에 확인함.
  61. "편지 1870 – Darwin, C. R.이 Hooker, J.D.에게 보낸 편지, 1856년 5월 9일". 다윈 통신 프로젝트 . 2016년 3월 21일에 확인함.
  62. ^
  63. 다윈 통신 프로젝트 – 편지 2285—다윈이 라이엘에게 보낸 편지(1858년 6월), 2007년 8월 28일에 원본에서 보존된 문서, 2008년 3월 15일에 확인함
  64. ^라슨 2004, pp. 74–75
  65. ^Quammen 2006, pp. 162–163
  66. ^볼러 2003, pp. 175–176
  67. ^볼러 2013, pp. 61–63
  68. ^ NSNS
  69. "다윈의 편지, 1858-1859: 기원". 다윈 통신 프로젝트. 2015년 6월 2일 . 2017년 1월 17일에 확인함.
  70. ^
  71. "편지 2303 - Darwin, C. R.이 Hooker, J. D.에게 보낸 편지, 1858년 7월 5일". 다윈 통신 프로젝트 . 2010년 9월 7일에 확인함.
  72. ^Darwin 2006, pp. 36 verso
  73. ^
  74. "편지 2432 - Darwin, C. R.이 Hooker, J. D.에게 보낸 편지, 1859년 3월 15일". 다윈 통신 프로젝트 . 2010년 9월 7일에 확인함. [지리적 분포] 거의 모두가 메모리에서 작성되었습니다.
  75. ^
  76. "편지 2339 - Darwin, C. R.에게 Hooker, J. D., 12(1858년 10월)". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 17일에 확인함. T. C. Eyton에게 보낸 편지(1858년 10월 4일)에서 CD가 처음으로 그의 '추상'이 작은 볼륨을 형성할 가능성을 언급한 것을 보라.
  77. ^ NSNS
  78. "편지 2437 - Darwin, C. R.이 Lyell, Charles에게 보낸 편지, 1859년 3월 28일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함. Murray에게 내 책이 더 이상 취소-정통보다 주제가 불가피하게 만듭니다. 나는 인간의 기원에 대해 논하지 않는다.- 나는 창세기 &c에 관한 어떤 논의도 가져오지 않고 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&인 결론&&
    Darwin, C. R.이 제안한 제목 페이지 종의 기원 초안. (1859) APS-B-D25.L[.38] Kees Rookmaaker가 필사하고 John van Wyhe가 편집함
  79. ^ NSNS데스몬드 & 무어 2009, p. 306.
  80. ^
  81. "편지 2439 - Darwin, C. R.이 Lyell, Charles에게 보낸 편지, 1859년 3월 30일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  82. ^
  83. "편지 2441 - Darwin, C. R.이 Murray, John(b)에게 보낸 편지, 1859년 3월 31일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  84. ^
  85. "편지 2443 - 1859년 4월 1일 C.R.에게 보낸 Murray, John (b)". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  86. ^
  87. "편지 2445 - Darwin, C. R.이 Murray, John(b)에게 보낸 편지, 1859년 4월 2일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  88. ^
  89. "찰스 다윈과 그의 출판사". 다윈 통신 프로젝트. 2010. 2010년 10월 7일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2010년 9월 7일에 확인함.
  90. ^
  91. "편지 2447 - Darwin, C. R. to Murray, John(b), 1859년 4월 5일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  92. ^ Darwin, C. R. [Origin의 초기 초안 제목] 종의 변이에 대하여 [및 기타 참고 사항] CUL-DAR205.1.70 Kees Rookmaaker가 필사, John van Wyhe 편집
  93. ^
  94. "편지 2457A - 1859년 5월 3일 존(b) 머레이에게 보낸 엘윈, 휘트웰". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  95. ^
  96. "편지 2459 - Darwin, C. R.이 Murray, John(b)에게 보낸 편지, 1859년 5월 6일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  97. ^
  98. "편지 2448 - Darwin, C. R.이 Murray, John(b)에게 보낸 편지, 1859년 9월 10일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 1월 16일에 확인함.
  99. ^
  100. "진화 정의". 국립 과학 교육 센터. 2000년 8월 24일 2016년 6월 27일에 확인함.
  101. ^
  102. 로버트 베르나스코니 토미 리 로트(2000). 인종의 아이디어. 해켓 퍼블리싱. NS. 54. ISBN0-87220-458-8 . [책의] 전체 제목은 '인종'이라는 용어를 유기적 생명 전반에 걸친 변종을 지칭하는 단어의 광범위한 생물학적 사용에서만 사용하지만, 특히 인류에 대한 질문에 대한 그의 견해의 의미에 대한 추측은 거의 시작되었습니다. 책이 출간되자마자.
  103. ^냉정한 2011, p. 45, 인용문: "그럼에도 불구하고 다윈이 그룹이 단위인 선택 과정에 대해 논의한 몇 가지 경우가 있으며, 이것이 이 장의 초점이 될 것입니다. 그러나 여기에서도 그룹이 다른 출신인지 여부는 중요하지 않습니다. 서로 경쟁하는 것은 꿀벌의 둥지이고, 다른 인간 부족과 경쟁하는 것은 인간 부족이다. 다윈에게 집단 선택의 문제는 아무 것도 없었다. 특별한 '인종'과 관련이 있습니다. 그러나 제국의 전성기에 글을 쓰면서 다윈은 유럽 국가들이 지구상의 나머지 부분을 차지하는 국가, 왕국, 부족을 능가하는 것을 보았습니다. 이 매우 두드러진 예에서 다윈은 인종들이 서로 싸우는 것을 보았습니다. 어쨌든 그 말은 경주 다윈의 부제에서 그것은 개인 간의 경쟁, 같은 '인종'에 속한 집단 간의 경쟁, 다른 '인종'의 집단과의 경쟁을 포함하는 매우 광범위하게 이해되어야 합니다. 이것은 오늘날 '인종'이라는 단어가 갖는 경향보다 훨씬 더 넓은 의미입니다."
  104. ^다윈 1859, p. 15
  105. ^ "인간의 인종"이라는 문구의 세 가지 사례가 Darwin 1859, pp. 199, 382, ​​422에서 발견됩니다.
  106. ^
  107. 듀프리, A. 헌터(1988). 에이사 그레이, 미국 식물학자, 다윈의 친구. 볼티모어, MD: Johns Hopkins University Press. NS. 267. ISBN978-0-801-83741-8 .
  108. ^브라운 2002, p. 89
  109. ^다윈 1958, p. 122
  110. ^ NSNS브라운 2002, pp. 95–96
  111. ^다윈 1861, p. xiii
  112. ^ "내가 여기서 기계적 용어로 표현하고자 했던 적자생존은 다윈이 '자연선택', 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호하는 인종의 보존이라고 불렀던 것입니다." 스펜서 1864, pp. 444–445
  113. ^ NSNS미바르 1871
  114. ^브라운 2002, p. 59
  115. ^Freeman 1977, pp. 79–80. 변형주의적 의미의 "진화"는 1832년 Charles Lyell에 의해 사용되었습니다. 지질학의 원리 2권, p. 11 다윈이 사용한 인간의 강림 1871년, p. 2 이후.
  116. ^ NSNSDesmond & Moore 1991, pp. 577, 582, 590, 592–593
  117. ^
  118. Darwin 통신 프로젝트 – Letter 2592—Darwin, C. R.에서 Gray, Asa에게, 1859년 12월 21일, 2009년 2월 13일에 원본에서 보존된 문서, 2008년 12월 6일에 확인함
  119. ^
  120. Darwin 통신 프로젝트 – Letter 2665—Darwin, C. R.에서 Gray, Asa, 1860년 1월 28일, 2009년 2월 13일에 원본에서 보존된 문서, 2008년 12월 6일에 확인함
  121. ^
  122. Darwin 통신 프로젝트 – Letter 2706—Gray, Asa to Darwin, C. R., 1860년 2월 20일, 2009년 2월 13일에 원본에서 보존된 문서, 2008년 12월 6일에 확인함
  123. ^데스몬드 & 무어 1991, p. 492
  124. ^ NSNS브라운 2002, pp. 256–259
  125. ^ NSNS브라운 2002, pp. 140–142
  126. ^ NSNS
  127. Darwin 통신 프로젝트 – Charles Darwin의 통신, 볼륨 10: 1862, 2010년 6월 5일에 원본에서 보존된 문서, 2009년 3월 6일에 확인함
  128. ^
  129. Darwin 통신 프로젝트 – Charles Darwin의 통신, 볼륨 14: 1866 , 2009년 3월 6일에 확인함
  130. ^ NSNS브라운 2002, pp. 142–144
  131. ^ Ch. 다윈, Het ontstaan ​​der soorten van dieren en planten door middel van de natuurkeus of het bewaard blijven van bevoorregte rassen in de strijd des levens, 번역. T.C에 의해 Winkler(Haarlem 1860) 출처: Teyler, Winkler, Darwin2011년 12월 2일 Wayback Machine에서 보관됨 2009년 4월 23일 프라하에서 열린 유럽 식물원예 도서관 그룹 회의에서 Marijn van Hoorn MA의 강의
  132. ^
  133. "프리먼 서지 데이터베이스".
  134. ^Freeman 1977, pp. 83, 100–111
  135. ^프리먼 1977, p. 100
  136. ^
  137. 진 샤오싱(2018). "번역과 변환: 중국 종의 기원". 영국 과학사 저널. 52 (1): 117–141. doi:10.1017/s0007087418000808. PMID30587253. S2CID58605626.
  138. ^다윈 1859, p. ii
  139. ^핍스 1983
  140. ^두 번째 2000, p. 510
  141. ^van Wyhe 2007, p. 197
  142. ^다윈 1859, p. 1
  143. ^다윈 1859, p. 5
  144. ^다윈 및 코스타 2009, p. 1
  145. ^다윈 1861, p. xiii
  146. ^다윈 1866, pp. xiv–xv
  147. ^다윈 및 코스타 2009, p. 7
  148. ^ NSNSQuammen 2006, pp. 184–186
  149. ^다윈 1859, pp. 20–28
  150. ^ NSNS 데이비드 레즈닉 (2009) 기원 그때와 지금, 프린스턴 대학 출판부, p.49.
  151. ^ Winther, Rasmus G. (2000), "Darwin on Variation and 유전", Journal of the History of Biology" 33, 425-455쪽
  152. ^Darwin 1859, pp. 44–59 챕터. II
  153. ^다윈 및 코스타 2009, p. 44
  154. ^ NSNS다윈 1859, pp. 60–61 챕터. III
  155. ^다윈 1869, p. 72
  156. ^다윈 1859년, 62–76쪽
  157. ^다윈 1859, p. 80
  158. ^다윈 1859, p. 112
  159. ^Quammen 2006, p. 189
  160. ^다윈 1859, pp. 87–101
  161. ^다윈 1859, pp. 117–130
  162. ^라슨 2004, p. 85
  163. ^다윈 1859, p. 13
  164. ^다윈 1859, p. 134
  165. ^라슨 2004, pp. 86–87
  166. ^다윈 1859, pp. 131–150
  167. ^Quammen 2006, pp. 159–167
  168. ^다윈 1859, pp. 159–167
  169. ^
  170. Richard Dawkins(2003년 2월 8일). "유전학의 초기 개화, 책". 수호자. 영국 . 2010년 10월 24일에 확인함.
  171. ^볼러 2003, pp. 200–201
  172. ^볼러 1989
  173. ^ McBride, P.D., Gillman, L.N., & Wright, S.D.(2009). 종의 기원에 대한 현재의 논쟁. 생물학 교육 저널, 43(3), 104–107.
  174. ^다윈 1859, p. 171
  175. ^다윈 1859, pp. 171–178
  176. ^다윈 1859, p. 172
  177. ^
  178. 번스타인 H. 바이얼리 H.C. Hopf F.A. Michod R.E. (1985년 12월). "성과 종의 출현". J. 테어. 비올. 117 (4): 665–90. doi:10.1016/S0022-5193(85)80246-0. PMID4094459.
  179. ^
  180. Michod, Richard E. (1995). 에로스와 진화: 성에 대한 자연 철학 . 독서, 미사: Addison-Wesley Pub. 주식회사 ISBN0-201-44232-9 .
  181. ^다윈 1859, pp. 171–172
  182. ^다윈 1859, pp. 180–181
  183. ^다윈 1859, pp. 187–190
  184. ^다윈 및 코스타 2009, pp. 194–199
    Darwin 1859, pp. 197–199, 인용문: "우리는 경미하고 중요하지 않은 변이를 일으키는 원인에 대해 깊이 무지하며 다른 나라에서 기르는 가축의 품종의 차이를 생각함으로써 즉시 이것을 의식하게 됩니다."
  185. ^다윈 및 코스타 2009, p. 199
    다윈 1874, p. vi, 인용문: "… 그러나 나는 '종의 기원' 초판에서 이 원칙에 대해 참을 수 있을 정도로 명확한 스케치를 했으며, 거기에서 그것이 인간에게 적용될 수 있다고 말했습니다."
  186. ^데스몬드 & 무어 2009, p. 310.
  187. ^다윈 1859, p. 199
  188. ^다윈 1859, pp. 243–244
  189. ^다윈 1859, pp. 245–278
  190. ^다윈 1872, pp. 168–205
  191. ^ NSNS볼러 2003, p. 182
  192. ^ NSNS
  193. 웨슬리 알 엘스베리(1996), 구두점 균형 , 2009년 4월 30일에 확인함
  194. ^다윈 1859, pp. 282–287
  195. ^다윈 1859, pp. 306–308
  196. ^쇼프 2000
  197. ^ NSNS다윈 1859, pp. 312–345
  198. ^로즈 1987
  199. ^다윈 및 코스타 2009, p. 108
  200. ^다윈 1859, pp. 350–351
  201. ^다윈 1859, pp. 346–382
  202. ^다윈 1859, pp. 408–409
  203. ^다윈 1859, p. 420
  204. ^다윈 1859, pp. 434–435
  205. ^다윈 1859, pp. 450–451
  206. ^Darwin 1859, pp. 484–488, 인용문: "종의 기원에 대한 이 책의 견해나 이와 유사한 견해가 일반적으로 인정될 때 우리는 자연사에 상당한 혁명이 있을 것이라는 것을 희미하게 예견할 수 있습니다. . . "
  207. ^다윈 1859, p. 488
    다윈 1871, p. 1, 인용문: "… 이것은 인간이 이 땅에 나타난 그의 모습에 관한 일반적인 결론에서 다른 유기적 존재와 함께 포함되어야 함을 의미합니다."
  208. ^다윈 1859, pp. 489–490
  209. ^ NSNS다윈 1860, p. 490
  210. ^다윈 1871, p. 152
  211. ^ NSNS두 번째 2000, pp. 508–511
  212. ^Quammen 2006, pp. 183–188
  213. ^ NSNS볼러 2003, pp. 180–181
  214. ^Quammen 2006, pp. 190, 200–201
  215. ^라슨 2004, pp. 88–89
  216. ^다윈 및 코스타 2009, p. xvii
  217. ^크로포드 1859
  218. ^Quammen 2006, pp. 176–181
  219. ^다윈 및 코스타 2009, p. ix
  220. ^ NSNS
  221. 캐롤, 조셉 (2003). 종의 기원 / 찰스 다윈. 브로드뷰 프레스. 51~52쪽. ISBN1-55111-337-6 . 다윈의 지도에 따라 대부분의 주석가들은 이 구절을 인간에 대한 유일한 언급으로 인용합니다. 기원, 그러나 그들은 다윈 자신과 마찬가지로 그들 자신의 조용한 방식으로 훨씬 더 효과적인 두 문장을 간과합니다.
  222. ^브라운 2007, p. 42, Darwin, C. R. Notebook C(1838년 2월부터 7월까지) pp. 196–197 인용 "오만 속에 있는 인간은 자신이 신의 개입에 합당한 위대한 작품이라고 생각하며, 더 겸손하고 동물로 창조되었다고 생각하는 것이 더 진실하다고 믿습니다."
  223. ^Desmond & Moore 1991, pp. 412–441, 457–458, 462–463
    데스몬드 & 무어 2009, pp. 283–284, 290–292, 295
  224. ^
  225. "편지 2192 - Darwin, C. R.이 Wallace, A. R.에게 보낸 편지, 1857년 12월 22일". 다윈 통신 프로젝트.
  226. ^다윈 1871, p. 488
  227. ^
  228. "편지 2647 - Darwin, C. R.이 Charles Lyell에게 보낸 편지, 1860년 1월 10일". 다윈 통신 프로젝트 . 2017년 9월 18일에 확인함.
  229. ^ 예를 들어, Browne 2002, p. 60, "이 책에서 그는 생물학적 세부 사항의 예로서 여러 곳에서 인류를 언급했지만 인간 기원에 대한 주제에 대해 완전히 침묵했습니다. 그가 허용한 유일한 단어는-그리고 이것은 의무감에서 나온 것입니다. 그는 어디선가 인간을 언급할 것임에 틀림없었다-그들의 간결함은 지놈이었다. '인간의 기원과 그의 역사에 빛이 던져질 것이다'."
  230. ^다윈 1859, p. 64, 인용문: "모든 유기체는 자연적으로 매우 빠른 속도로 증가하여 파괴되지 않으면 지구가 곧 한 쌍의 자손으로 덮일 것이라는 규칙에 예외는 없습니다. 번식이 느린 사람도 두 배가 됩니다. 25년 후, 그리고 이 속도로 수천 년 후에는 문자 그대로 그의 자손이 설 자리가 없을 것입니다."
  231. ^반 와이헤 2008
    다윈 1859, p. 434, 인용문: "잡기 위해 만들어진 사람의 손, 땅을 파기 위해 만들어진 두더지의 손, 말의 다리, 돌고래의 노, 박쥐의 날개보다 더 이상한 것이 무엇입니까? 동일한 패턴으로 구성되고 동일한 상대적 위치에 동일한 뼈대를 포함해야 합니까?"
    다윈 1859, p. 479, 인용문: "사람의 손, 박쥐의 날개, 돌고래의 지느러미, 말의 다리에 있는 뼈의 골격은 동일하며 ... 천천히 그리고 약간의 연속적인 수정으로 혈통 이론에 대해 즉시 설명합니다. ."
  232. ^ Darwin, C. R. 노트북 C, CUL-DAR122.- Kees Rookmaaker가 필사. (Darwin Online), de Beer의 메모, Gavin ed. 1960. 종의 변환에 관한 다윈의 노트. 2부. 두 번째 노트 [C](1838년 2월~7월). 대영 박물관의 게시판(자연사). 역사 시리즈 2, 3호(5월): 79페이지
  233. ^Desmond & Moore 2009, pp. 139–141, "우리의 인수 본능 아름다움과 흑인의 한 개념" from Darwin, C. R. Notebook M : [Metaphysics on Mors and speculations on expression (1838)]. CUL-DAR125.- Kees Rookmaaker가 필사, Paul Barrett이 편집했습니다. (Darwin Online, p. 32
  234. ^Richards 2017, pp. 315, 323–324.
  235. ^Desmond & Moore 2009, pp. 290–291 Stauffer, R. C. ed. 1975. Charles Darwin의 Natural Selection은 1856년부터 1858년까지 쓰여진 그의 큰 종 책의 두 번째 부분입니다. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부. NS. 213 제6장 자연 선택에 관한 첫 번째 초안, 1857년 3월 31일 완성, [이 장의 원래 형식의 개요는 원래 목차에 나타남] "63 [연필 추가] Theory apply to Races of Man."
  236. ^ NSNS다윈 1859, pp. 197–199
  237. ^ NSNS다윈 1871, p. 1 인용문: "수년 동안 나는 인간의 기원이나 혈통에 관한 메모를 그 주제에 대해 출판할 생각 없이 수집했지만 오히려 출판하지 않겠다는 결심으로 내 견해."
  238. ^ 또한 Darwin 1958, pp. 130–131, 인용문: "나의 인간의 강림 1837년이나 1838년에 내가 종은 변이할 수 있는 생산물이라고 확신하게 되자마자 나는 인간도 같은 법칙 아래 있어야 한다는 믿음을 피할 수 없었다. 따라서 나는 내 자신의 만족을 위해 주제에 대한 메모를 수집했으며 출판 할 의도가 없었습니다. 비록 종의 기원, 어떤 특정한 종의 유래는 결코 논의된 적이 없지만, 어떤 명예로운 사람이 내 견해를 숨겼다고 비난하지 않기 위해, 문제의 작업으로 '인간의 기원과 인간의 기원에 대한 빛이 던져질 것입니다. 역사.' 그의 기원에 대한 나의 확신을 아무런 증거 없이 행진했다면 이 책의 성공에 무익하고 해가 되었을 것입니다."
  239. ^Darwin 1871, pp. 4–5, 인용문: "수년 동안 성적 선택이 인간의 인종을 구별하는 데 중요한 역할을 했지만 나의 '종의 기원'(초판, p. 199) 나는 이 믿음을 암시하는 것만으로도 만족했다."
  240. ^브라운 2002, pp. 376–379
  241. ^ NSNSvan Wyhe 2008, pp. 48–49
  242. ^ NSNS볼러 2003, pp. 177–180
  243. ^편지 속의 다윈, 1860: 비평가들에게 대답하기
  244. ^
  245. "검토] 종의 기원에 관하여, 자연 선택을 통해 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호되는 인종의 보존. By Charles Darwin, M. A., F.R.S. London, 1860. Quarterly Review 108: 225–264". darwin-online.org.uk . 2019년 3월 24일에 확인함.
  246. ^브라운 2002, pp. 102–103
  247. ^다윈 및 코스타 2009, p. 488
  248. ^ NSNS래딕 2013, pp. 174–175
    Huxley & Kettlewell 1965, p. 88
  249. ^브라운 2002, p. 87
  250. ^라이프차일드 1859년
  251. ^볼러 2003, pp. 207–209
  252. ^헉슬리 1863
  253. ^볼러 2003, pp. 203–207, 220–222
  254. ^볼러 2003, pp. 179–180, 197–198
  255. ^볼러 2003, pp. 183–184, 189
  256. ^볼러 2003, p. 208
  257. ^ NSNS볼러 2003, pp. 184–185
  258. ^브라운 2002, pp. 105–106
  259. ^헉슬리 1860
  260. ^볼러 2003, p. 184
  261. ^라슨 2004, p. 108
  262. ^볼러 2003, pp. 124–126
  263. ^Desmond & Moore 1991, pp. 490–491, 545–547
  264. ^두 번째 2000, p. 512
  265. ^루카스 1979
  266. ^Desmond & Moore 1991, pp. 464–465, 493–499
  267. ^브라운 2002, pp. 160–161
  268. ^볼러 2003, pp. 208–211, 214–216
  269. ^ NSNS볼러 2003, pp. 169–170, 190–192
  270. ^ NSNSBowler 2003, pp. 186–187, 237, 241
  271. ^ 듀프리, pp. 216–232
  272. ^볼러 2003, pp. 198–200, 234–236
  273. ^볼러 2003, p. 225
  274. ^ NSNSQuammen 2006, pp. 205–234
  275. ^볼러 2003, pp. 294–307
  276. ^ NSNSNS볼러 2003, pp. 202–208
  277. ^듀이 1994, p. 26
  278. ^라슨 2004, pp. 89–92
  279. ^볼러 2003, p. 139
  280. ^ NSNS
  281. 다윈과 디자인: 역사적 에세이, Darwin Correspondence Project, 2007, 2014년 10월 21일 원본에서 보존됨, 2008년 9월 17일에 검색됨
  282. ^
  283. Darwin 통신 프로젝트 – Letter 2534—Kingsley, Charles to Darwin, C. R., 1859년 11월 18일, 2009년 6월 29일에 원본에서 보존된 문서, 2009년 4월 11일에 확인함
  284. ^Quammen 2006, p. 119
  285. ^무어 2006
  286. ^Barlow 1963, p. 207
  287. ^데스몬드 & 무어 1991, pp. 487–488, 500
  288. ^듀이 1994, p. 27
  289. ^마일즈 2001
  290. ^
  291. Gray, Asa(1860), "자연선택은 자연신학과 일치하지 않는다", 대서양 월간, Darwin 통신 프로젝트 – 에세이: 자연 선택 및 자연 신학, 2009년 2월 20일 원본에서 보관, 2009년 4월 11일에 검색됨
  292. ^포스터 & 마스턴 1999, pp. 37–40
  293. ^하지 1874, p. 177
  294. ^
  295. Gray, Asa(1874년 5월 28일), "다윈주의란 무엇인가?", 나라, Darwin Correspondence Project, 2009년 2월 26일에 원본에서 보관된 문서, 2009년 3월 3일에 확인함
  296. ^포스터 & 마스톤 1999, pp. 41–43
  297. ^볼러 2003, pp. 323–324
  298. ^
  299. 비오 12세(1950), 인본주의, Vatican , 2009년 6월 8일에 확인함
  300. ^크리프트 2001, p. 49
  301. ^
  302. 전기, Charles Darwin Online의 전집, 2009년 1월 21일, 2009년 4월 23일에 확인함
  303. ^라슨 2004, pp. 287–288, 295
  304. ^다윈 및 코스타 2009, p. NS
  305. ^Peckham 1959, 최근 증쇄.
  306. ^Quammen 2006, pp. 179, 271–283
  307. ^ ISTC의 종의 기원에 대하여 A02-2009-00000001-4입니다. 그 영향력에 대한 찬사로서 이 작품은 국제 ISTC 기관에 등록된 첫 작품입니다.
  308. ^
  309. Darwin 200: Charles Darwin의 200주년 기념 – Darwin200이란?, 자연사 박물관(The Natural History Museum, 2009년 2월 28일에 원본 문서에서 보관됨, 2009년 4월 23일에 확인함)
  310. ^
  311. "다윈의 '종의 기원'이 가장 영향력 있는 학술서로 선정되었습니다." 티아 고스. 2017년 2월 2일에 확인함.
  312. ^
  313. "종의 기원에 관하여 역사상 가장 영향력 있는 학술서로 선정되었습니다." 앨리슨 플러드. 2017년 2월 2일에 확인함.

인용된 작품

  • Barlow, Nora, ed. (1963), "다윈의 조류학 기록", 대영 박물관 (자연사) 역사 시리즈의 게시판, 2 (7), pp. 201–278 , 2009년 6월 10일에 검색됨
  • Bowler, Peter J.(1989), "멘델의 혁명: 현대 과학과 사회에서 유전적 개념의 출현", 예일 생물학 및 의학 저널, 볼티모어: Johns Hopkins University Press, 63 (4): 335, ISBN0-485-11375-9, PMC2589185
  • 보울러, 피터 J(1996), 찰스 다윈: 그 남자와 그의 영향력, 캠브리지 대학 출판부, ISBN0-521-56668-1
  • 보울러, 피터 J.(2003), 진화: 아이디어의 역사 (3판), 캘리포니아 대학 출판부, ISBN0-520-23693-9
  • 보울러, 피터 J. (2013), 삭제된 다윈: 다윈이 없는 세상을 상상하다, 시카고 대학 출판부, ISBN978-0-226-00984-1
  • 브라운, E. 자넷(1995), 찰스 다윈: Vol. 1 항해, 런던: 조나단 케이프, ISBN1-84413-314-1
  • Browne, E. Janet (2002), 찰스 다윈: Vol. 2 장소의 힘, 런던: 조나단 케이프, ISBN0-7126-6837-3
  • Crawford, J. (1859), "종의 기원에 대한 (검토)", 시험관: 722–723 . 익명으로 게시됩니다.
  • 찰스 다윈(1845), HMS 비글호의 세계일주 항해 중 피츠 로이 선장의 지휘 하에 방문한 국가의 자연사 및 지질학 연구 저널, R.N. (2판), 런던: John Murray, 2009년 4월 22일에 확인함
  • 찰스 다윈(1859), 자연선택에 의한 종의 기원, 또는 생명투쟁에서 우호종족의 보존에 관하여 (전체 이미지 보기 1판), 런던: John Murray, p. 502 , 2011년 3월 1일에 검색됨
  • 찰스 다윈(1860), 자연선택에 의한 종의 기원, 또는 생명투쟁에서 우호종족의 보존에 관하여 (2판), 런던: John Murray, 2009년 1월 9일에 확인함
  • 찰스 다윈(1861), 자연선택에 의한 종의 기원, 또는 생명투쟁에서 우호종족의 보존에 관하여 (3판), 런던: John Murray, 2009년 1월 9일에 확인함
  • 찰스 다윈(1866), 자연선택에 의한 종의 기원, 또는 생명투쟁에서 우호종족의 보존에 관하여 (4판), 런던: John Murray, 2009년 2월 22일에 확인함
  • 찰스 다윈(1869), 자연선택에 의한 종의 기원, 또는 생명투쟁에서 우호종족의 보존에 관하여 (5판), 런던: John Murray, 2009년 2월 22일에 확인함
  • 찰스 다윈(1871), 인간의 혈통과 성에 관한 선택 (1판), 런던: John Murray, 2009년 4월 29일에 확인함
  • 찰스 다윈(1872), 자연 선택에 의한 종의 기원, 또는 생명을 위한 투쟁에서 선호되는 인종의 보존 (6판), 런던: John Murray, 2009년 1월 9일에 확인함
  • 찰스 다윈(1874), 인간의 혈통과 성에 관한 선택 (2판), 런던: John Murray, 2017년 1월 8일에 확인함
  • Darwin, Charles(1958), Barlow, Nora(ed.), Charles Darwin 1809-1882의 자서전. 원래 누락이 복원되었습니다. 그의 손녀인 Nora Barlow가 편집하고 부록 및 메모와 함께, 런던: Collins , 2009년 1월 9일에 확인함
  • Darwin, Charles(2006), "저널", van Wyhe, John(ed.), 다윈의 개인 '일지'(1809–1881), Darwin Online, CUL-DAR158.1–76, 2010년 9월 7일에 검색됨
  • 다윈, 찰스 코스타, 제임스 T. (2009), 주석이 달린 기원: James T. Costa 주석이 달린 종의 기원에 대한 초판의 팩시밀리, 매사추세츠주 케임브리지 및 영국 런던: Harvard University Press의 Belknap Press, ISBN978-0-674-03281-1
  • 데스몬드, 아드리안(1989), 진화의 정치: 급진적 런던의 형태학, 의학 및 개혁 , 시카고: 시카고 대학교 출판부, ISBN0-226-14374-0
  • 데스몬드, 애드리안 무어, 제임스(1991), 다윈, 런던: Michael Joseph, 펭귄 그룹, ISBN0-7181-3430-3
  • 데스몬드, 아드리안 무어, 제임스(2009), 다윈의 신성한 대의: 인종, 노예, 그리고 인류의 기원에 대한 탐구 , 런던: 알렌 레인, ISBN978-1-84614-035-8
  • Dewey, John(1994), "철학에 대한 다윈주의의 영향", Martin Gardner(ed.), 과학의 위대한 에세이, 프로메테우스 책, ISBN0-87975-853-8
  • Eldredge, Niles (2006), "다윈주의자의 고백", 버지니아 분기별 검토 (2006년 봄), pp. 32–53, 2008년 11월 4일에 확인함
  • 포스터, 로저 마스턴, 폴 박사(1999), "역사를 통한 창세기", 이성 과학과 신앙 (Ivy Cottage: E-Books ed.), Chester, England: Monarch Books, ISBN1-85424-441-8
  • Freeman, Richard B. (1977), "종의 기원", Charles Darwin의 작품: 주석이 달린 서지 목록 (2판), 영국 포크스톤: Dawson, ISBN0-7129-0740-8
  • Herbert, Sandra, ed. (1980), "찰스 다윈의 빨간 노트", 대영 박물관의 게시판(자연사), 역사 시리즈, 7: 1–164 여기에서도 사용 가능 [1]
  • 하지, 찰스(1874), 다윈주의란 무엇인가?, Scribner Armstrong , 2007년 1월 14일에 확인함
  • Huxley, Julian Kettlewell, H.B.D. (1965). 찰스 다윈과 그의 세계. 뉴욕: 바이킹 프레스.
  • 헉슬리, 토마스 헨리(1860), "종의 기원에 관한 다윈", 웨스트민스터 리뷰, 17 (1860년 4월): 541–570 . 익명으로 게시됩니다.
  • 헉슬리, 토마스(1863), 일하는 남성을 위한 6개의 강의 "유기적 자연 현상의 원인에 대한 우리의 지식"(그의 수집된 에세이 2권에 재발행됨, 다위니아나) , 2006년 12월 15일에 확인함
  • 케인즈, 리처드, 에드. (2000), Charles Darwin의 동물학 기록 및 HMS Beagle의 표본 목록, 캠브리지 대학 출판부, ISBN0-521-67350-X
  • 크리프트, 피터(2001), 가톨릭 기독교, 샌프란시스코: Ignatius Press, ISBN0-89870-798-6
  • 라슨, 에드워드 J. (2004), 진화: 과학 이론의 놀라운 역사, 뉴욕: 현대 도서관, ISBN0-8129-6849-2
  • Leifchild(1859년 11월 19일), "'기원'에 대한 검토", 학당 (1673) , 2008년 11월 22일에 확인함
  • Lucas, John R.(1979), "Wilberforce와 Huxley: 전설적인 만남", 역사 저널, 22 (2), pp. 313–330, doi:10.1017/S0018246X00016848, PMID11617072, 2008년 11월 22일에 검색됨
  • 에른스트 메이어(1982), 생물학적 사고의 성장, 하버드 대학교 출판부, ISBN0-674-36446-5
  • Miles, Sara Joan(2001), "Charles Darwin과 Asa Gray 토론 목적론과 디자인", 과학과 기독교 신앙에 대한 관점, 53, pp. 196–201 , 2008년 11월 22일에 확인함
  • 미바트, 세인트 조지 잭슨(1871), 종의 기원에 대하여 , 뉴욕: 애플턴
  • 무어, 제임스(2006), 진화와 경이 – 찰스 다윈 이해하기, Speaking of Faith(라디오 프로그램), American Public Media, 2008년 12월 22일 원본에서 아카이브, 2008년 11월 22일에 확인함
  • 핍스, 윌리엄 E.(1983), "다윈, 과학적 창조론자", 기독교 세기 (1983년 9월 14-21일): 809-811, 2007년 1월 8일에 원본에서 보관된 문서, 2007년 1월 11일에 확인함
  • Peckham, Morse, ed. (1959), 종의 기원: variorum 텍스트 (2006 재판판), 필라델피아: 펜실베니아 대학 출판부, ISBN978-0-8122-1954-8
  • 콰먼, 데이비드(2006), 꺼려하는 다윈 씨, 뉴욕: Atlas Books, ISBN0-393-05981-2
  • 래딕, 그레고리 (2013). "다윈과 인간". Ruse, Michael (ed.). 케임브리지 다윈 백과사전과 진화론적 사고. 캠브리지 대학 출판부. 173~181쪽.
  • Rhodes, Frank H. T.(1987년 6월), "Darwinian Gradualism and Its Limits: Development of Darwin's Views on the Rate and Pattern of Evolutionary Change", 생물학 역사 저널, 인문학, 사회 과학 및 법률, Springer Netherlands(2004년 11월 6일 발행), 20 (2), pp. 139–157, doi:10.1007/BF00138435, S2CID84054280
  • 리차드, 에블린(2017), 다윈과 성선택의 형성, 시카고 대학교 출판부, ISBN978-0-226-43706-4, OCLC956947766
  • Schopf, J. William(2000), "다윈의 딜레마에 대한 솔루션: 누락된 선캄브리아기 생명체의 기록 발견", 미국 국립과학원 회보, 97 (13): 6947–6953, Bibcode:2000PNAS. 97.6947S, doi:10.1073/pnas.97.13.6947, PMC34368, PMID10860955
  • 두 번째, 제임스 A.(2000), 빅토리아 시대의 센세이션: 창조 자연사의 흔적에 대한 특별 출판, 리셉션 및 비밀 저자, 시카고: 시카고 대학교 출판부, ISBN0-226-74411-6
  • 소버, 엘리엇(2011), 다윈은 기원을 거꾸로 썼는가?: 다윈 이론에 대한 철학적 수필, 애머스트: 프로메테우스 책, ISBN978-1-61614-278-0
  • 스펜서, 허버트(1864), 생물학의 원리, Vol. 1, 런던: Williams와 Norgate
  • van Wyhe, John(2007), "갭을 염두에 두십시오: Darwin은 수년 동안 그의 이론 출판을 피했습니까?", 왕립학회의 기록과 기록, 61 (2): 177–205, doi:10.1098/rsnr.2006.0171, S2CID202574857, 2009년 1월 5일에 검색됨
  • 반 와이헤, 존(2008), 다윈: 인간의 이야기와 진화론, 런던: Andre Deutsch, ISBN978-0-233-00251-4
  • 반 와이, 존(2009), Charles Darwin: Gentleman Naturalist: 전기 스케치, Charles Darwin Online의 전집 , 2009년 6월 6일에 확인함
  • 브라운, 자넷(2007), 다윈의 종의 기원: 전기, 그로브 프레스, ISBN978-0-87113-953-5
  • 맬서스, 토마스 로버트(1826), 인구의 원리에 관한 에세이: 미래에 발생하는 악의 제거 또는 완화를 존중하는 우리의 전망에 대한 탐구를 통한 인구의 과거 및 현재가 인간 행복에 미치는 영향에 대한 견해, 1 (6판), 런던: John Murray, 2017년 11월 13일에 확인함(2권)
  • 레즈닉, 데이비드 N. (2009), 그 때와 지금의 기원: 종의 기원에 대한 해석적 안내서, 프린스턴 대학 출판부, ISBN978-0-691-12978-5
  • Schopf, J. William Scheibel, Arnold B. (1997), 지능의 기원과 진화, 보스턴: Jones 및 Bartlett, ISBN0-7637-0365-6
  • 반 호른, 마리인(2009), 타일러, 윙클러, 다윈 (2009년 4월 23일 프라하 유럽 식물원예 도서관 그룹 회의에서 강의) , Teyler Net(하를렘에 있는 Teylers 박물관 웹로그), 2011년 12월 2일에 원본에서 보관됨, 2010년 4월 27일에 검색됨

현대 리뷰 편집

  • 목수, 윌리엄 벤자민(1859), "종의 기원에 관한 다윈", 내셔널 리뷰, 권. 10 아니. 1859년 12월, pp. 188–214 . 익명으로 게시됩니다.
  • 그레이, 아사(1860), "(리뷰) 종의 기원", 학당 (1710: 1860년 8월 4일): 161 . 에서 추출 미국 예술 과학 아카데미의 회보4 (1860): 411–415.
  • 헉슬리, 토마스 헨리(1859), "시간과 삶: 다윈의 종의 기원", 맥밀런의 잡지, 1: 142–148 .
  • 헉슬리, 토마스 헨리(1859), "종의 기원에 관한 다윈", 더 타임즈 (1859년 12월 26일): 8–9 . 익명으로 게시됩니다.
  • Jenkin, Fleeming(1867), "(리뷰) 종의 기원", 노스 브리티시 리뷰, 46 (1867년 6월): 277–318 . 익명으로 게시됩니다.
  • 머레이, 앤드류(1860), "다윈 씨의 종의 기원 이론", 에든버러 왕립 학회의 절차, 4: 274–291, doi:10.1017/S0370164600034246 .
  • 오웬, 리처드(1860), "다윈의 검토 종의 기원", 에든버러 리뷰, 3 (1860년 4월): 487–532 . 익명으로 게시됩니다.
  • Wilberforce, 사무엘(1860), "(리뷰) 종의 기원에 관하여, 자연선택이나 생명투쟁에서 선호하는 인종의 보전을 통해", 분기별 검토, 108 (215: 1860년 7월): 225–264 . 익명으로 게시됩니다.
  • 추가 리뷰는 다음을 참조하십시오.
  • Darwin Online: Darwin에 대한 리뷰 및 답변, Darwin Online, 2009년 3월 10일, 2009년 6월 18일에 검색함
    :
      , 참고 문헌 종의 기원에 대하여 – 6개 영국판의 텍스트 및 이미지에 대한 링크 종의 기원, 추가 및 수정이 포함된 6판(최종 텍스트), 첫 번째 미국판 및 덴마크어, 네덜란드어, 프랑스어, 독일어, 폴란드어, 러시아어 및 스페인어로 번역 , 6개의 영국판 사이의 모든 변경 사항을 보여줍니다.

    300ms 16.0% ? MS (180) 9.6 % 8.5 dataWrapper 160 % MS : Scribunto_LuaSandboxCallback callParserFunction 160 8.5 % Scribunto_LuaSandboxCallback MS : 160 MS GSUB 8.5 % 4.3 % 80 MS Scribunto_LuaSandboxCallback :: 매치 60 밀리 3.2 % Scribunto_LuaSandboxCallback :: 60 MS를 찾아 3.2 % Scribunto_LuaSandboxCallback :: getEntity 60 ms 3.2% Scribunto_LuaSandboxCallback::getExpandedArgument 60ms 3.2% [기타] 600ms 31.9% 로드된 Wikibase 엔터티 수: 1/400 -->


    비디오 보기: 종족 보존은 없는 본능이다. 동물 번식의 숨겨진 비밀을 읽어드립니다 다윈읽어드립니다 풀버전 . 최재천 교수 (칠월 2022).


코멘트:

  1. Mugor

    이 소중한 메시지는 놀랍습니다

  2. Atu

    방해해서 죄송합니다... 이 상황을 잘 알고 있습니다. 상의하자. 여기 또는 PM에 작성하십시오.

  3. Mekree

    틀림없이. 위의 모든 것은 진실을 말했습니다. 우리는이 주제에 대해 의사 소통 할 수 있습니다. 여기 또는 오후.

  4. Stanburh

    놀랍고 매우 유용한 생각

  5. Kemi

    정보에 대해 매우 감사합니다. 나는 그것을 사용했다.

  6. Faer

    이 질문에 대한 많은 기사가 있는 웹사이트에서 참조를 찾을 수 있습니다.

  7. Dashura

    오랫동안 그러한 답변을 찾았습니다

  8. Shaktishura

    귀중한 권장 사항에주의하십시오



메시지 쓰기